М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Olga20004666
Olga20004666
03.06.2022 10:13 •  История

опишите очень очень кратко космополитизм(как краткий конспект). То есть определение и главные какие-то черты можно сказать (может быть ещё парочку людей) ❤️❤️❤️

👇
Открыть все ответы
Ответ:
barash8
barash8
03.06.2022
Основой россии в первой половине xix в. оставалось сельское хозяйство. россия в это время стала “житницей европы”. по подсчетам покровского, вывоз пшеницы с 1801 по 1860 г. вырос в 4 раза. отсюда вытекала заинтересованность помещиков в обеспечении стабильной торговли и их раздражение против факторов, срывающих эту торговлю (например, против “континентальной блокады”). к 1860 г. ежегодный вывоз хлеба из россии достиг почти 95 млн пудов, что, на первый взгляд, свидетельствует о живых еще потенциях развития отечественного сельского хозяйства. но если сравнить данные, характеризующие вывоз североамериканского и хлеба на западноевропейский рынок, то можно увидеть, что если в 30-е гг. xix в. объем вывоза хлеба в европу был на 186 процентов больше объема североамериканского, то в 40-е - только на 48 процентов. в конкуренции с хлебом свободного американского фермера, как отмечает б. г. литвак, хлеб стремительно сдавал позиции. для того, чтобы их не сдавать, россия должна была форсировать производство хлеба, улучшать структуру хлебного , расширяя посевы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим спросом. однако данные середины xix в., относящиеся к помещичьим хозяйствам черноземного центра россии, показывают, что для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояла система принудительного труда крепостного. личный интерес барщинного крестьянина, обрабатывающего господское поле своим инвентарем и на своей лошади, состоял в том, чтобы как можно меньше “выкладываться”, сохранять силы и орудия труда для работы на своем поле. помещик был заинтересован в обратном, но ему приходилось иметь в виду, что изнурение крестьянина и рабочего скота могло лишить его работника—источника собственного благополучия. “именно этот конфликт,—заключает литвак,—лежит в основе кризиса крепостной системы, а вовсе не вдруг ставший невыгодным барщинный труд. бесплатный принудительный труд, расточительный для общества в целом, всегда выгоден тому, кто пожинает его плоды”. барщинная форма эксплуатации предусматривала обеспечение каждого крестьянина наделом земли, минимально необходимым скотом. в случае расширения помещиком своей запашки за счет крестьянских наделов хозяйство крепостного крестьянина разорялось, и помещик опять-таки лишался работника. это и была главная причина невозможности развития господского хозяйства по экстенсивному пути. часть помещиков обращалась к интенсивным , заводила рациональные хозяйства, покупала технику, но крепостные работники не владели новыми агротехническими приемами, не хотели и не могли пользоваться машинами, ломали их. нанимать же вольных работников было невыгодно, да и, как правило, не на что. несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись. к 1855 г. было заложено 65 процентов крепостных крестьян страны. долг помещиков государству равнялся нескольким годовым бюджетам россии. в сельском хозяйстве отчетливо проявилась тормозящая роль крепостного права. и александр i, и николай i видели необходимость отмены крепостного права, но они боялись ущемить интересы дворян, которые в массе своей не признавали очевидного и были против освобождения крестьян. с самого начала своего царствования александр прекратил раздачу крестьян в частные руки. указами 1808—1809 гг. помещикам запрещалось продавать крестьян на ярмарках “в розницу”, ссылать их в сибирь за маловажные проступки; помещики обязывались кормить своих крепостных в голодные годы. 20 февраля 1803 г. вышел указ о “вольных хлебопашцах”, предусматривающий выкуп крестьян на волю по обоюдному согласию их с помещиками. но к 1825 г. этим указом воспользовались менее 0,5 процента крепостных крестьян— помещики обставляли выкуп такими условиями, что сделка оказывалась невозможной. указом 12 декабря 1801 г. не дворянам — купцам, мещанам, казенным крестьянам—было разрешено
4,7(29 оценок)
Ответ:
CarlJohnson1000
CarlJohnson1000
03.06.2022

Макиавелли свойственно реально-политическое понимание политики. Его не интересуют модели идеальных государств, он исследует средства достижения политических целей, а также механизмы осуществления политики.  

Он утверждает, что люди эгоистичны и ждать от них чего-либо хорошего не приходится. Чтобы уберечь людей от самих себя (бесконечных конфликтов) появляется государство. Правитель, глава государства, должен всегда помнить, что люди злы. Его главная задача – сначала прийти к власти, а затем её удержать. Он может пользоваться любыми доступными средствами ради достижения своей цели, ему разрешено быть циничным, лживым и жестоким.

Здесь проходит важное отличие учения Макиавелли от идей античных философов, которые говорили, что цель политики – это хорошая жизнь граждан.

Макиавелли рассуждает о плохих и хороших государствах, а также о плохих и хороших гражданах и  исследует условия, при которых появляются первые и вторые.

Хорошие государства – это государства стабильные. Такие, где правитель умеет поддерживать баланс между различными эгоистическими интересами своих граждан.

Хороший гражданин – воинственный и патриотичный.    

Плохое государство – это государство, где граждане открыто конфликтуют и где, следовательно, нет стабильности.

Макиавелли не осуждает деспотизм как таковой. Он утверждает, что определённые задачи государства могут потребовать государя-деспота. Например, в современной ему Италии стояла задача объединения и создания единого государства, Макиавелли считал, что сильный и жестокий правитель может оказаться весьма эффективным, чтобы добиться цели.

Государь, по Макиавелли, это человек, который создает мораль и законы для подданных. Макиавелли подчиняет мораль политике. Мораль для подданных и для государя – отличается. К примеру, в частной жизни люди назовут некое действо «убийством», но политики скажут, что «неприятелю был нанесён большой удар». Но мораль подданных подчиняется морали государя (морали, которую установил для них государь).  

Макиавелли называет самые разные средства, которые может использовать государь ради удержания власти, и ни одно из них не осуждает. Он подчёркивает, что, с точки зрения задач государства, любое средство в определённый момент может оказаться оправданным. Иными словами, Макиавелли разделяет этику и политику и провозглашает лозунг о том, что цель в политике оправдывает средства. Средства – внеморальны.

4,6(65 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ