Объяснение:
Древнегреческая цивилизация возникла во 2 тыс. до н.э. Древняя Греция дает нам уникальный образец демократического устройства. Древнегреческие города представляли собой - полисы. Полис-это город государство, который имел самостоятельное политическое и экономическое развитие. У каждого была собственная армия, законодательная система.
Спарта – это город-государство, который возник в середине 2 тыс. до н.э. на Пелопоннесе. Спартанских воинов готовили с раннего детства. Если дети рождались слабыми, немощными, то их сбрасывали со скалы. Сначала ребенок воспитывался в семье, а затем попадал на попечение государства. В школах дети обучались риторике, навыкам общения с публикой, аудиторией, борьбе и владению оружием.
В спартанском обществе не поощрялось искусство, наука. Спарта порождала из своих рядов военачальников, людей, которые должны управлять государством, которые могли держать в подчинении большие массы людей. Эти навыки ценились в спартанском государстве и получили свое развитие.
Большое внимание уделялось религии, поскольку культы постоянно сопровождали спартанского воина и перед тем как отправиться в бой, снарядить отряд на сражение обязательно совершался обряд, жертвоприношение греческим богам. Спартанские граждане ценили религиозные культы, почитали греческих богов.
В целом тип государственного устройства, который сформировался в Спарте, будет правильнее назвать военной олигархией, когда во главе государства стоялилюди, принадлежащие к высшей знати, и именно они определяли, каким будет экономическое и политическое развитие. Такой тип политических отношений делал культуру Спарты достаточно зависимой от политических процессов.
Примером наивысшего демократического развития в Древней Греции являются Афины. Афинская демократия давала огромный простор для развития афинского общества и для развития культуры. Афинская демократия позволила создать суды, на которых можно было надеяться на честное решение вопроса. Афинская демократия тому, что граждане были заинтересованы во многих культурных процессах.
Именно в Афинах широко применялся принцип калогатии – это воспитание, которое предполагало, что в человеке нужно сформировать и физическую культуру, развить интеллект и привить эстетический вкус. Если сравнить афинскую и спартанскую культуры, мы увидим существенные различия. Афинская культура была более светской. Здесь не уделялось большого внимания культам и обрядам, религиозным и мифологическим как это было в Спарте. Спартанская культура не уделяла внимания искусству, в то время как афинская, в художественном отношении, была очень развита. Афинская культура была более рациональна, чем спартанская. В культуре Афин огромное внимание уделяется отдельной личности. Здесь и процесс образования, культура в целом были ориентированы на отдельного человека. В то время как в Спарте человек рассматривался как часть государства, он должен был служить государству, он рассматривался как часть армии, как представитель общества, но его личные качества не очень высоко ценились. Демократические принципы Афин приводят к созданию демократической республики, и именно на базе демократической республики активно развивается культура.
ответ: если пометите лучшим , буду признателен
В селе Ордынском числилось 699 хозяйств, в них душ обоего пола 3333. Имелось 2 школы первой ступени, школа крестьянской молодежи, библиотека, изба читальня, почтово-телеграфное отделение, агропункт, камера народного суда, следователь, лавка, больница, кожзавод, маслодельный завод, кузнечная и барные мастерские, пристань.
накладывало:
▪ Все земли Золотой Орды платили дань;
▪ Все князья получали «ярлык» на княжение;
▪ При всех князьях существовали представители монгольских ханов (баскаки);
▪ Монголо-татары искусственно поддерживали раздробленность, натравливая князей друг на друга;
▪ Перманентно осуществляли набеги на славян, уводили лучших ремесленников.
СтендальНе следует, конечно, слишком буквально воспринимать фразу, мельком брошенную Стендалем в романе «Красное и черное», однако некоторое художественное преувеличение, допущенное французским писателем, отражает все же суть важных процессов, происходящих в обществе. Взаимное влияние национальных культур приводит к тому, что различные страны заимствуют у соседей не только нравы, но и технические инновации, хозяйственные модели, политические режимы, социальные механизмы, культурные образцы и многое другое.
Франция самым непосредственным образом влияет на Россию, но не только на нее. В определенном смысле под французским влиянием находится вся Европа. Да и не одна лишь Европа. Степень воздействия, естественно, не будет одинаковой для бывших колоний, управлявшихся из Парижа, и для государств, на землю которых редко ступала нога француза. Но все же это воздействие имеет место. Со своей стороны на ту же Францию, да и на многие другие государства мира, влияет Россия. Можно привести множество примеров подобного влияния из области культуры (Толстой, Достоевский, Чайковский, Стравинский,Малевич, Станиславский,труппа
19
Дягилева и т.д.), но применительно к интересующей нас в первую очередь социально-экономической сфере следует выделить то огромное воздействие, которое оказала, в частности, на Францию советская модель социализма, причем вне зависимости от множества ее очевидных недостатков.
«С этого времени (с 1918 г.— Авт.),— отмечал крупный французский историк Франсуа Фюре,— советский феномен продолжал оказывать мощное гипнотическое воздействие на воображение народов, независимо от своего реального содержания. Уже в силу своего существования и своей длительности режим, порожденный Октябрем, приобретал мифический статус: его не наблюдают и не изучают — его любят или ненавидят...» [221, с. 104]. И далее читаем у Фюре: «...в конце войны по линии антизападных тенденций у Советского Союза больше нет конкурентов в Европе. Его пример предлагает готовое русло для жгучего недовольства региональных элит в бедных, колониальных или зависимых странах мира. Он дает сначала философию и стратегию освобождения, а затем и материальные средства» [221, с.412].
В прекрасной книге Ф. Фюре нарисована всеобъемлющая картина советского влияния, распространяющегося на Европу и весь мир, но нас в данном исследовании будет интересовать вектор, направленный в иную сторону. Нас интересуют те происходившие на Западе процессы, которые повлияли на развитие России, те механизмы формирования рыночной экономики, которые, будучи сначала опробованы во Франции, Германии и других государствах, были впоследствии применены у нас в стране.
Авторы предлагаемого вниманию читателя исследования исходят из того, что культуры различных стран (в том числе и культуры социально-экономические) не отделены друг от друга некой «китайской стеной». Если в одной части света происходят изменения, и соседи — близкие и дальние — сочтут их интересными для себя, значит, в той или иной форме будет происходить процесс заимствования. Если в один прекрасный момент в «северо-западном углу Европы» (по образному выражению Талкотта Парсонса) началось движение, превращающее