Недавно историки, политологи, публицисты снова обсуждали во на ком лежит ответственность по развязыванию Второй мировой войны. 80 лет тому назад 17 сентября Красная армия вступила на территорию Польши. 28 сентября был заключен германо-советский договор о дружбе и границе. Это стало результатом пакта Молотова — Риббентропа, заключенного в августе того же года. Этот пакт остается неудобной правдой для России. В советское время о нем умалчивали, сегодня российские чиновники оправдывают его. Так, член Совета безопасности и председатель попечительского совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Сергей Иванов предложил гордиться этим документом. «Мы хотели начать войну с Германией в 40 км от Минска или в 100 км от Ленинграда? Где бы мы остановили немцев — за Уралом? Самое главное — это национальные интересы», — обосновал он свою позицию.
И если для нынешней России, наследницы СССР, темным пятном на исторической репутации является пакт Молотова — Риббентропа, то для Запада это Мюнхенский сговор. Сегодня, 30 сентября, очередная годовщина с того дня, когда было заключено это соглашение между Третьим рейхом и ведущими странами Запада. Для российских историков и публицистов державно-патриотического толка это соглашение лишний раз дает возможность обвинить Запад в коварстве и создать образ врага. Безусловно, это событие стало символом провала западной дипломатии и ее позором. Но вряд ли сегодня на Западе кому-то на высшем уровне приходит в голову гордиться этим документом, как некоторые российские чиновники гордятся пактом Молотова — Риббентропа, пытаясь выставить сталинскую дипломатию в выгодном свете, а самому Сталину придать ореол мудрого провидца.
Ни Мюнхенский сговор, ни пакт Молотова — Риббентропа нельзя рассматривать по отдельности. Они оба укладываются в одну цепочку событий и объясняют, как рухнул мир на европейском континенте. Поэтому утверждение, что один сговор с нацистами — это провал и позор, зато второй, заключенный менее чем через год, — успех дипломатии, — сомнительно. Сегодня Znak.com вспоминает те события и приводит их разные оценки. Читатель вправе сам определить, как ему относиться к тем событиям. Однако все равно остается во как колыбель либерализма Англия и родина Франция пошли на уступки Гитлеру и поверили ему? Точного ответа на этот во до сих пор нет. Но из поиска ответа можно извлечь урок для настоящего и будущего.
Земская реформа — одна из либеральных «великих реформ» Александра II, предусматривавшая создание системы местного самоуправления в сельской местности — земских учреждений или просто земства. Главным актом реформы стало издание 1 января 1864 года Положения о губернских и уездных земских учреждениях
Губернские и уездные земские управы состояли из 6 человек, назначаемых земскими собраниями. Собрания созывались один раз в год, но в чрезвычайных ситуациях могли собираться и чаще. Управы работали на постоянной основе. Собрания давали распоряжения и контролировали их выполнение, а управы собственно занимались выполнением решений. Председателями губернских и уездных съездов были предводители дворянства.
Земские собрания и управы были лишены права как учреждения общаться между собой, они не имели принудительной власти, так как полиция им не подчинялась; их деятельность контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания.
Земские собрания и управы ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения и устройством санитарной части в городах и деревнях; «попечением» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечением народного продовольствия (устройством хлебных складов, семенных депо); заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п.
Земская реформа проводилась не повсеместно и не одновременно. К концу 1870-х годов земства были введены в 34 губерниях Европейской России, в Бессарабии и в области Войска Донского (где в 1882 году ликвидированы). Позже земские органы появились на окраинах: в Ставропольской, Астраханской, Оренбургской губерниях. Многие национальные и другие районы Российской империи земств не имели. Закон о земстве в западных губерниях был принят лишь в 1911 году.
Земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры. В период контрреформ многие достижения земской реформы были урезаны по Земскому положению 1890 года.
В Сибири земство было введено только в 1917 году Временным правительством, хотя вопрос о введении земства в Сибири неоднократно поднимался в Государственной думе. Просуществовав в Сибири 1,5-2 года земство уже стало никому не нужным и бесполезным явлением, не принеся никакой пользы сельским обывателям.
СДЕЛАЙ ЛУЧШИМ
1) Великая Французская революция 1789г, многие из идей революции считаются фундаментальными принципами либеральной демократии, в то время как такие фразы, как «Свобода, равенство, братство», вновь появлялись в других восстаниях, таких как Русская революция 1917 года, и вдохновляли кампании за отмену рабства и всеобщее избирательное право. Ценности революции и созданные ей институты и по сей день доминируют во французской политике
2) Я считаю, что страны востока довольно отставали от западных соседей в разных сферах, колониальная политика запада сильно торомозило развитие и лишь использовала ресурсы земель и население