История Ассирийской державы поучительна для современных людей прежде всего тем, что является наглядным примером того, что на насилие и зле, крови и разрушении, невозможно построить сильное единое государство. Все завоеванные страны будут все равно стремиться к суверенитету и, рано, или поздно нанесут «роковой удар». Что и произошло с Ассирией. Сначала от нее отделился Вавилон, который заключил союз с Мидией. А затем, в 612 г. до н.э. вавилоняне с мидийцами захватили Ниневию – столицу Ассирии, после чего Великая Военная Держава прекратила свое существование!
Главнейшая особенность ситуации, в которой очутилась страна после Октября 1917 г. , заключалась в том, что готовых материальных предпосылок для перехода к социализму как целостной общественной системе не было ни после свершения Октябрьской революции, ни тем более после окончания гражданской войны. Еще в марте 1918 г. В. И. Ленин отмечал: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? »
Цель новой экономической политики заключалась в том, чтобы через создание «переходных ступеней, посредствующих звеньев» перейти в дальнейшем к построению материально-технической базы социализма и на ее основе к утверждению социалистических начал во всех других сферах общественной жизни. Иными словами. Советское государство в интересах восстановления народного хозяйства допускала до известного предела развитие как частного, так и государственного капитализма. И, следовательно, допускало борьбу между капиталистическим и социалистическим укладами.
Процесс создания «посредующих звеньев» по-видимому занял бы несколько десятилетий, особенно учитывая мелкокрестьянский характер страны. Социализм надолго бы ушел из повседневной практики и превратился бы в довольно отвлеченную идею, реализация которой отодвигалась бы в далекое и не очень определенное будущее. При благоприятных внешних условиях такой ход событий возможен.
Но для советской страны внешнеполитические условия складывались крайне неблагоприятно, реальная угроза военного столкновения сохранялась, а современной военной промышленности не было. Более того, в стране по мере реализации идей нэпа выявились и тревожные перспективы в развитии сельского хозяйства, связанные с резким падением объемов товарного хлеба.
Когда И. В. Сталин как руководитель партии и государства ставит в середине 20-х г. вопрос о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране в условиях враждебного капиталистического окружения, то он имел в виду другие временные рамки достижения социализма, нежели нэповские ориентиры. Сталин в конце 20-х г. отказывается от политики нэпа. Вопрос о том, изменил ли Сталин ленинской программе нэпа или он поступил правильно, остается глубоко дискуссионным в рамках марксистских исследований. Мне кажется, перерождение политической системы на путях нэпа было неизбежным, хотя формы и перерождения были бы обусловлены конкретной ситуацией, сложившейся в стране и за ее пределами.
Первоначально в то содержание социализма, который строился и быть построен в стране, Сталин вкладывает довольно общие положения. Вот как Сталин определяет основные принципы советского социализма в докладе «О проекте Конституции Союза ССР в декабре 1936 г. : «Проект новой Конституции СССР исходит из факта ликвидации капиталистического строя, из факта победы социалистического строя в СССР. Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоеванные и осуществленные: социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов; ликвидация нищеты большинства и роскоши меньшинства; ликвидация безработицы; труд, как обязанность и долг чести каждого работо гражданина по формуле: « кто не работает, тот не ест» . Право на труд, т. е. право каждого гражданина на получение гарантированной работы; право на отдых; право на образование; и т. д. и т. п.» . Для решения этих задач необходимо было в максимально ускоренном темпе провести индустриализацию, коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию. Строительство социализма «сверху» , предполагает определенный стиль руководства этим процессом.