М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Sherlok2006
Sherlok2006
03.05.2021 21:20 •  История

Сколько лет после ухода Иисуса

👇
Ответ:
NikaAs1
NikaAs1
03.05.2021

Если он родился 2021 год назад, а жил он примерно 32 года, тогда понятно что примерно 1990 лет назад он ушел на небеса

4,6(62 оценок)
Ответ:
egorbroggo
egorbroggo
03.05.2021

кароче говоря 2000 лет назад

4,7(63 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
minskayai
minskayai
03.05.2021

Завоевания

Трудно составить точное представление о том, как и почему османам удалось утвердиться на Балканах. Даже о победах, описанных в османских и западных источниках, сложно узнать подробности. Византийские источники, самые надежные из всех, в основном связывают успехи османов с неудачной политикой византийских императоров. Многие рассказы о Мураде вошли в поздние хроники как легенды. Вероятно, успехи Мурада были в основном обусловлены взаимным соперничеством между балканскими государствами и Византией успехам Мурада и то, что Венеция и Генуя боролись за приоритет в торговле на востоке, кроме того, папы боролись за возвращение греческой церкви в Рим[19]. Невозможно выяснить, какие экспедиции были запланированы Мурадом и его советниками, а какие были просто успешными рейдами турецких групп

Объяснение:

Балканы. Захват территорий

Вскоре после начала правления Мурада с завоевания Западной Фракии начинается первый этап завоеваний Мурада. Параллельно с деятельностью Мурада по покорению Анатолии, Лала Шахин и Эвренос-бей воевали на Балканах. Эдирне вскоре стал новой столицей и резиденцией правительства. Согласно османским поздним источникам, это произошло в 1366 году[7]. Расположение Эдирне у слиянии рек Марица и Тунджа было стратегически удачным — оно открывало путь во Фракию и Болгарию[7]. Император Иоанн V Палеолог вынужден был подписать с турками унизительный договор, по которому он отказывался от восполнения потерь, понесённых во Фракии, и оказания сербам и болгарам в сопротивлении османской экспансии, также он обязан был оказывать османам поддержку в борьбе с их турецкими соперниками в Малой Азии[20]. Он не оставлял попыток найти союзников для войны с османами. Союзников он мог найти среди католических монархов, лишь пообещав подчинить греческую церковь католической. Император Иоанн V Палеолог обратился за к своему дяде по матери, Амадею VI Савойскому. Во время тайного визита в Венгрию Иоанн даже крестился по латинскому обряду. На обратном пути он был захвачен болгарами и заточён ими в крепость. Освободил Иоанна Амадей[

4,6(94 оценок)
Ответ:
timon7901
timon7901
03.05.2021
В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако глубокое несогласие царит среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с отличалась ли новая Россия от старой качественно.

С. М. Соловьев интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.

Среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно выделяются В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием.

У С. М. Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

Для П. Н. Милюкова реформы выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ.

В. О. Ключевский не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления – как «хронический недуг» , разрушавший организм нации на протяжении 200 лет.

По вопросу планомерности реформ советские историки не выработали единую позицию. Но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных действий, смысл преобразований.

Часть историков считает, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном смысле. Однако подобная оценка лишь изредка находит подтверждение в серьезных исследованиях, касающихся степени и характера
влияния Петра на процесс преобразований.

П. Н. Милюков первым открыл и вызывающе усомнился в величии Петра. Он утверждает, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. Таким образом, Милюков обнаруживает длинный ряд «реформ без реформатора» .

Согласно общепринятому мнению, царь использовал большую часть своего времени и энергии именно на то, чтобы изменить отношения России и окружающего мира; кроме того, многие историки документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую роль Петра в этой области государственной деятельности.

Создается впечатление полного единомыслия среди историков по поводу того, что административные реформы Петра по сравнению с прежней системой управления были шагом вперед.

Исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в истории промышленности России потому, что в первой четверти XVIII в. благодаря политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия.

Социальные реформы Петра всегда привлекали пристальное внимание историков. Многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству Петр предпочитал, строить новое на фундаменте сословной структуры, увеличивая тяготы отдельных сословий.
4,7(11 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ