Доведіть або спростуйте твердження: «Реформа 1861 р. вивільнила селян від особистої залежності, а з іншого боку, вищтовхувала їх заради сплати викупних платежів і податків на товарний ринок і ринок робочої сили».
Действительно, реформа 1861 года была довольно противоречивой.
Объяснение:
В рамках крестьянской реформы 1861 года крестьяне были освобождены. Это стало толчком к переустройству государства.
Согласно крестьянской реформе:
крестьяне больше не были крепостными, они приобрели новый статус «временнообязанного»;крестьяне получили полную гражданскую право во всём кроме их особого сословного права и обязанностей;дома и другое движимое имущество крестьян стало их личной собственностью;теперь у них было выборное самоуправление;помещики продолжали быть владельцами их земель, но должны были предоставить крестьянам в пользование «усадебную оседлость»;крестьяне должны были отбывать барщину и платить оброк за пользование надельной землей;уставные грамоты фиксировали размеры полевого надела и повинностей;сельские общины могли выкупить усадьбу по соглашению с помещиком; государство предоставляло помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей.
Итак, несмотря на то, что крестьяне формально становились свободными, они все равно должны были отбывать барщину или платить оброк.
Крестьяне могли выкупить землю у помещиков по цене, которую устанавливал второй. Да, основную часть выплаты помещик получал от государства, но тем не менее, другие 20% платил крестьянин. Кроме того, крестьяне должны были погашать выплаты в течение 49 лет равными платежами. Итого, крестьяне суммарно выплачивали 294 % выкупной ссуды.
То есть за 49 лет платежей как минимум 2 поколения крестьян не получат свободу. Этот пункт является сутью реформы, а значит реформа не была проведена для освобождения крестьян, так как в реальности этого не делала.
Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с точкой зрения Л.Левинсона на прогресс как на циклическое движение. На мой взгляд, такое понимание истории означает топтание на месте без продвижения вперед, постоянное повторение. Время никогда не повернётся вспять, какие бы факторы ни регрессу. Человек всегда решит любую проблему и не допустит вымирания своего рода. Конечно, в истории всегда были подъёмы и спады, и поэтому я считаю, что график человеческого прогресса – это стремящаяся вверх ломаная линия, в которой подъёмы преобладают по величине над спадами, но никак не прямая или круг. В этом можно убедиться, вспомнив некоторые исторические или жизненные факты. В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны. К примеру, Русь начинала свою историю как могучее государство опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед. Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма организации власти, как диктатура. В условиях отсутствия свободы общество не может прогрессировать, человек из мыслящего существа превращается в орудие в руках диктатора. Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти. В-третьих, как ни странно, но иногда спады в развитии общества происходят по вине самого человека, т.е. связаны с научно-техническим прогрессом. Многие люди сейчас предпочитают общение с машинами человеческому общению. В результате уровень гуманности падает. Изобретение ядерных реакторов – это, конечно, великое открытие, позволяющее сберегать природные энергоресурсы, но ведь помимо АЭС было создано и ядерное оружие, которое принесло неисчислимые беды людям и природе. Пример тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв в Чернобыле. Но все же человечество одумалось, осознав реальную угрозу такого оружия: во многих странах сейчас действует мораторий на производство ядерного оружия. Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд.
С1)зависимое население.в рамках древней руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, еще значительно отличавшегося от зрелого феодализма. основное население -свободные общинники (с 11в- земледельческая община), все большую власть приобретает князь и дружина. рост зависимого населения. С2 охрана территорий и получение за это дани,собственник всей земли. в дальнейшем более усложненный комплекс полномочий князя в отношении государства. с3.земледельческая община отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством , платила штрафы за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. князь и дружина - основные источники доходов военная добыча +появление княжеских сел+ развитие системы кормлений(наместники -бояре с правом сбора дани с какой либо волости) зависимое население(работали в княжеских и боярских вотчинах) люди отрабатывавшие долги , работающие по договору, вообщем работающие на земле боярина или князя.
Действительно, реформа 1861 года была довольно противоречивой.
Объяснение:
В рамках крестьянской реформы 1861 года крестьяне были освобождены. Это стало толчком к переустройству государства.
Согласно крестьянской реформе:
крестьяне больше не были крепостными, они приобрели новый статус «временнообязанного»;крестьяне получили полную гражданскую право во всём кроме их особого сословного права и обязанностей;дома и другое движимое имущество крестьян стало их личной собственностью;теперь у них было выборное самоуправление;помещики продолжали быть владельцами их земель, но должны были предоставить крестьянам в пользование «усадебную оседлость»;крестьяне должны были отбывать барщину и платить оброк за пользование надельной землей;уставные грамоты фиксировали размеры полевого надела и повинностей;сельские общины могли выкупить усадьбу по соглашению с помещиком; государство предоставляло помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей.Итак, несмотря на то, что крестьяне формально становились свободными, они все равно должны были отбывать барщину или платить оброк.
Крестьяне могли выкупить землю у помещиков по цене, которую устанавливал второй. Да, основную часть выплаты помещик получал от государства, но тем не менее, другие 20% платил крестьянин. Кроме того, крестьяне должны были погашать выплаты в течение 49 лет равными платежами. Итого, крестьяне суммарно выплачивали 294 % выкупной ссуды.
То есть за 49 лет платежей как минимум 2 поколения крестьян не получат свободу. Этот пункт является сутью реформы, а значит реформа не была проведена для освобождения крестьян, так как в реальности этого не делала.