Укажите истинность или ложность утверждения об условиях вхождения Украины в состав России. Варианты ответов 1.Ликвидация казацкой армии 2.Сохранение прежнего административного деления 3.Выборность гетмана 4.Ликвидация суда по своим законам 5.Подтверждение сословных прав казаков, горожан и духовенства

👇

Открыть все ответы

Ответ:

polina150606

05.06.2021

Обстановка в европе становилась все напряженней, все опаснее. уже давно европа была ареной острого соперничества крупнейших держав – , франции, голландии, австрии. их властители ждали, когда умрет престарелый и больной испанский король карл ii. он был бездетен. на испанский престол претендовали многие, но в первую очередь внук могущественного и агрессивного французского короля людовика xiv – герцог анжуйский. против неизбежного в этом случае усиления франции резко выступали , голландия и австрия. приближалась война, получившая известность в как война за испанское наследство (1702—1713). россия не намеревалась вмешиваться в надвигающийся конфликт, но петр стремился учесть и использовать его, когда обдумывал будущее направление политики своей страны. на протяжении всего xvii века первостепенное значение для россии имели три направления политики: южное – отношения с турцией и ее вассалом крымским ханством, западное – отношения с польшей (речью посполитой) и, наконец, северо-западное – отношения со швецией. они развивались в xvii веке неровно и драматично. несколько столетий угроза татарских набегов висела над землями. крым считал себя наследником золотой орды и рассматривал россию как своего вассала, требуя уплаты ежегодной дани, которую в москве скромно называли подарками – «поминками», но, тем не менее, возили в бахчисарай даже при петре. это не спасало россию от набегов. весь xvii век кочевники совершали их, уводили из сел и городов сотни тысяч пленных, которых продавали как рабов на рынках стамбула и ближнего востока. когда же крым подпал под власть османской империи – сильного и агрессивного государства, чьи войска угрожали всей европе, – опасность с юга для россии возросла. турки прочно закрепились в северном причерноморье и не переставали делать попытки продвинуться дальше на север – на украину, ставшую с середины xvii века полем упорной борьбы россии и польши. крымские (1687 и 1689 годы) и азовские (1695 и 1696 годы) походы против татар и турок были совершены россией, в ответ на просьбы союзников по священной лиге – австрии, венеции и польши. к моменту отъезда великого посольства в европу весной 1697 года война лиги против османов еще не кончилась, но военные действия стороны фактически не вели. великое посольство должно было расшевелить задремавших союзников россии. петр как раз был упоен победой под азовом и думал о расширении своих завоеваний на юге, для чего и строил в воронеже флот, основал таганрог и другие крепости. черное море казалось петру тем морем, на котором он встанет твердою ногой и «запирует на просторе». но воевать с турками в одиночку было трудно. могущество османов было общеизвестно, и для того, чтобы решить исход затянувшейся борьбы, требовались слаженные и энергичные действия союзников. отправляясь в посольство, петр надеялся привлечь к борьбе с турками новых европейских государей, для чего велись переговоры в бранденбурге, голландии, . но ни того ни другого не произошло. австрия и другие страны – члены священной лиги – готовились к большой войне в европе (позже она получила название «войны за испанское наследство»), и проблема турции их уже не волновала. петр же прекрасно понимал, что россии одной выйти на побережье черного моря не удастся – не хватит сил. остается неясным, когда и при каких обстоятельствах произошло изменение внешнеполитического курса россии, которое ее к военному союзу с саксонией, данией и к войне со швецией.

4,7(3 оценок)

Ответ:

nasyatkachenko8

05.06.2021

Приблизительно с 500 по 321 г. до н. э. в афинском полисе существовала демократическая форма правления. её называют первой в мире демократической системой[1][* 1]. любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе народного собрания. как отмечают, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность[2]. разделения властей в современном понимании не было. по мнению доктора юриспруденции к. романо, опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии[3]. о современных представительских демократиях «гардиан» отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими[4]. в конце xx века в западном мире прошла кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ клисфена 508/507 гг. до н. э.)[5]. в. п. бузескул подчёркивал правовой характер афинской демократии, где воля народа ограничивалась законом[6]. древнегреческая демократия была неограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин, составлявших абсолютное большинство населения, античная демократия была рабовладельческой демократией[7]. рабы, метэки (иноземцы и освобожденные рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в государством. весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1: 3, поэтому в государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения. с политической демократией по времени и положению совпала «вершина» классического наследия культуры античности[5].

4,8(23 оценок)

Это интересно:

Компьютеры-и-электроника

01.08.2020

Как закрывать приложения на iPhone, iPad и iPod Touch: инструкция для начинающих...

Семейная-жизнь

02.02.2020

Как показать почтение умершему знакомому...

Кулинария-и-гостеприимство

24.10.2021

Как законсервировать томатный соус...

03.04.2021