У першій половині XIX ст. політичне життя в Україні розвивалося дуже повільно. Зумовлено це було, насамперед, репресивною політикою царського уряду щодо будь-яких проявів невдоволення українців. Виникнення в Україні суспільних рухів, свідчило про зростання опозиційності до самодержавної влади.
Суспільне життя цього періоду в Україні визначали дві тенденції: по-перше, це втрата національної політичної та державної еліти, трансформація її свідомості у малоросійський менталітеті, по-друге, посилення кріпацтва, яке призводило до різних форм протесту селянства.
Ничего бы не изменилось. Мамай, золотоордынский темник, хотел власти в Орде, хотя законная власть принадлежала Тохтамышу. Если бы Донской догнал Мамая, добил бы его, всё равно бы Тохтамыш пришёл на Русь за своей законной данью. Почему Донской не платил Дань Мамаю? Потому что незаконный правитель. А вот Тохтамыш вполне легитимный, поэтому этот монгол и предпринял поход на Москву, чтобы дань "выбить". Поэтому наличие Мамая - вопрос скорее для Тохтамыша, и наличие Мамая никак не влияло на отношение Официальной Орды к Руси. Главно - чтобы дань вовремя платили...
У першій половині XIX ст. політичне життя в Україні розвивалося дуже повільно. Зумовлено це було, насамперед, репресивною політикою царського уряду щодо будь-яких проявів невдоволення українців. Виникнення в Україні суспільних рухів, свідчило про зростання опозиційності до самодержавної влади.
Суспільне життя цього періоду в Україні визначали дві тенденції: по-перше, це втрата національної політичної та державної еліти, трансформація її свідомості у малоросійський менталітеті, по-друге, посилення кріпацтва, яке призводило до різних форм протесту селянства.
Объяснение: