Причины поражения восстания Спартака весьма разнообразны. Хотя в 70-х годах I в. до н. э. римская политическая система уже была в значительной степени расшатана, но рабовладельческое общество в целом еще находилось в стадии своего процветания. Таким образом, все восстания рабов этого периода исторически было обречено на неудачу.
Ряд причин поражения связан с характером рабов как класса. Отсутствие ясной программы, наличие разногласий, пестрота этнического состава, недисциплинированность — все это лишало движения рабов целеустремленности, стойкости и единства, всего, что необходимо для победы.
Историческая обреченность восстаний рабов выступает тем яснее, что во главе их часто стояли выдающиеся личности. Особенно применимо это к Спартаку. Трагедия Спартака, как и многих других деятелей истории, состояла в том, что он на несколько столетий опередил свое время.
Могло ли восстание Спартака закончиться победой? Говорят, что в истории нет сослагательного наклонения, однако задуматься в данном случае стоит. Уже было сказано, что у восставших не было ясной программы. А чтобы победить, надо чётко представлять, за что именно идёт борьба. Если нет чёткой цели, то трудно рассчитывать на победу.
При крепостническом хозяйстве крестьяне работали на помещика в силу своей зависимости, причём собственным инвентарём. Потому почти вся прибыль шла помещику. При капиталистическом хозяйстве помещикам надо было купить свой инвентарь и платить крестьянам за работу. На требовались большие суммы денег. Помещики их должны были получить в качестве выкупа крестьянских земель. Но из этих денег высчитывались все долги, потому многие на руки получили малые суммы. Кроме того многие дворяне не хотели и не умели становиться предпринимателями. Тем более, что пережитки крепостничества сохранились, можно было и вести хозяйство по-старому: сдавать крестьянам в аренду не достающую им землю, а в качестве платы требовать их работы своим инвентарём на господской земле. 1) малоземелье крестьян;
2) многодетность, которая только увеличивала малоземелье;
3) сохранение крестьянской общины и круговой поруки;
4) многочисленные платежи крестьян, включая выкупные;
5) неполнота прав крестьян, сословные ограничения их прав;
6) рост арендной платы в связи с увеличением цен на хлеб в мире;
Ключевым вопросом аграрных отношений является вопрос собственности не землю. В историческом развитии существовали различные формы собственности на землю. В России, остававшейся до конца 19 века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В 13-15 веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому. Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян. Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение. Лишь в 1906 году, когда в России начали проводить крупную земельную реформу под руководством П. А. Столыпина, часть крестьян все же получила землю в личную собственность. Однако завершить реализацию реформы, которая ориентировалась на зажиточных крестьян, не удалось. Вторая попытка дать землю крестьянам была сделана в 1917 году. Первым советским декретом был декрет о земле. По декрету земля была объявлена всенародным достоянием, находящимся в пользовании трудящихся, провозглашена свобода форм землепользования. Однако на деле собственником земли стало государство. Фактически крестьянство было обмануто. В последующем в связи со становлением и развитием тоталитаризма крестьянство как особый слой было ликвидировано. Его место заняли колхозники - поденщики, отчужденные от земли, управления и результатов своего труда. Осуществление сегодня в России на основе перехода к рыночной экономике всестороннего качественного обновления аграрных отношений может рассматриваться как третья крупная аграрная реформа. В настоящее время в российском обществе активно дискутируется вопрос о формах и методах преобразования сельского хозяйства, что делает актуальным анализ в исторической ретроспективе подходов к реформированию сельского хозяйства в начале текущего века. На наш взгляд, особенно важно, прежде всего, разобраться в идеях и замыслах П. А. Столыпина, определить какое влияние оказала его деятельность на развитие сельскохозяйственного производства в предреволюционный период, выявить взаимосвязь проводимых им реформаторских преобразований с сегодняшним днем.
Ряд причин поражения связан с характером рабов как класса. Отсутствие ясной программы, наличие разногласий, пестрота этнического состава, недисциплинированность — все это лишало движения рабов целеустремленности, стойкости и единства, всего, что необходимо для победы.
Историческая обреченность восстаний рабов выступает тем яснее, что во главе их часто стояли выдающиеся личности. Особенно применимо это к Спартаку. Трагедия Спартака, как и многих других деятелей истории, состояла в том, что он на несколько столетий опередил свое время.
Могло ли восстание Спартака закончиться победой? Говорят, что в истории нет сослагательного наклонения, однако задуматься в данном случае стоит.
Уже было сказано, что у восставших не было ясной программы. А чтобы победить, надо чётко представлять, за что именно идёт борьба. Если нет чёткой цели, то трудно рассчитывать на победу.