В 1359 году па московском престоле оказался Дмитрий Иванович (1359—1389), 9-летний внук Ивана Калиты. Этим воспользовался суздальско-нижегородский князь. Он отправился в Орду и получил ярлык на великое княжение владимирское. Но московские бояре, опираясь на поддержку митрополита Алексея, добились в 1362 году в Орде ярлыка для Дмитрия, не по годам развитого и смышлёного мальчика.
Нижегородский князь не сразу смирился с потерей владимирского престола. Но, почувствовав силу московского князя, он в 1366 году отдал ему в жёны свою дочь и отказался от притязаний на великое княжение.
Основным противником Москвы в борьбе за великое княжение стал тверской князь Михаил Александрович. Он заключил союз с литовским великим князем Ольгердом, заинтересованным в присоединении к Литве Смоленска, Можайска и других русских городов. Ольгерд трижды осуществлял походы на Московское княжество, но взять Москву так и не смог. К этому времени город был обнесён каменным кремлём с башнями — первой каменной крепостью в Северо-Восточной Руси. Третий поход на Москву закончился поражением литовских войск на подступах к Москве.
Однако Михаилу удалось с богатых даров склонить на свою сторону Орду. В 1371 году он получил ярлык на владимирское великое княжение. Но жители Владимира, привыкшие к власти московских князей, не пустили тверского князя в город. Не подчинился ханской воле и Дмитрий Иванович. Он заявил, что на великое княжение никого не пустит. Хан был вынужден оставить ярлык у Дмитрия.
После этих событий Дмитрий собрал войска всех русских княжеств и осадил Тверь. Михаил вынужден был признать своё поражение и объявил себя «молодшим братом» Дмитрия. В московско-тверском договоре владимирский престол был признан наследственным владением московских князей. Оба князя договорились в случае войны с Ордой действовать вместе.
Всё это свидетельствовало о том, что судьбы владимирского престола решались уже не в Орде, а на Руси. Кроме того, в 1374 году Дмитрий отказался выплачивать Орде дань.
Макиавелли свойственно реально-политическое понимание политики. Его не интересуют модели идеальных государств, он исследует средства достижения политических целей, а также механизмы осуществления политики.
Он утверждает, что люди эгоистичны и ждать от них чего-либо хорошего не приходится. Чтобы уберечь людей от самих себя (бесконечных конфликтов) появляется государство. Правитель, глава государства, должен всегда помнить, что люди злы. Его главная задача – сначала прийти к власти, а затем её удержать. Он может пользоваться любыми доступными средствами ради достижения своей цели, ему разрешено быть циничным, лживым и жестоким.
Здесь проходит важное отличие учения Макиавелли от идей античных философов, которые говорили, что цель политики – это хорошая жизнь граждан.
Макиавелли рассуждает о плохих и хороших государствах, а также о плохих и хороших гражданах и исследует условия, при которых появляются первые и вторые.
Хорошие государства – это государства стабильные. Такие, где правитель умеет поддерживать баланс между различными эгоистическими интересами своих граждан.
Хороший гражданин – воинственный и патриотичный.
Плохое государство – это государство, где граждане открыто конфликтуют и где, следовательно, нет стабильности.
Макиавелли не осуждает деспотизм как таковой. Он утверждает, что определённые задачи государства могут потребовать государя-деспота. Например, в современной ему Италии стояла задача объединения и создания единого государства, Макиавелли считал, что сильный и жестокий правитель может оказаться весьма эффективным, чтобы добиться цели.
Государь, по Макиавелли, это человек, который создает мораль и законы для подданных. Макиавелли подчиняет мораль политике. Мораль для подданных и для государя – отличается. К примеру, в частной жизни люди назовут некое действо «убийством», но политики скажут, что «неприятелю был нанесён большой удар». Но мораль подданных подчиняется морали государя (морали, которую установил для них государь).
Макиавелли называет самые разные средства, которые может использовать государь ради удержания власти, и ни одно из них не осуждает. Он подчёркивает, что, с точки зрения задач государства, любое средство в определённый момент может оказаться оправданным. Иными словами, Макиавелли разделяет этику и политику и провозглашает лозунг о том, что цель в политике оправдывает средства. Средства – внеморальны.
2)1147 года
3)1480 году
4)1097 года