До проведения реформ в России действовала старая судебная система, принятая еще при Екатерине 2 и отличающаяся плохой организацией. Суд делился на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасное, система находилась в хаосе. Кроме того, главным недостатком старой системы была ее сложность – судебный процесс проходил через столько инстанций и этапов, что мог затянуться не только на месяцы, но и на годы.Судебная власть до реформ не была отделена от административной, подсудимый имел весьма ограниченные права и не мог обжаловать решение суда просто потому, что жалоба так долго шла бы до инстанции, что за это время подсудимый уже мог бы отсидеть весь срок заключения. Вообще процесс рассмотрения дела в суде был очень запутанным и часто бессистемным. Усложнялась ситуация тем, что в законодательстве существовало так много правил и исключений из них, что даже сами представители закона часто путались.Именно длительность проведения судебных разбирательств и натолкнула Александра 2 на мысль о реформировании всей системы.Разработка судебной реформыИдея о необходимости реформировать судебную систему возникла задолго до самой реформы, в 40-х годах и принадлежала она графа Блудову. Граф составил свой законопроект, содержащий советы по реформированию, и передал его на рассмотрение Николаю 1. Николай проводить реформу не стал, хотя понимал ее необходимость.Во время правления Александра 2 ситуация изменилась и правительство обратило внимание на несовершенство судебной системы. Было принято решение создать специальную комиссию, которая бы занималась редактированием существующего законопроекта, разрабатывала новые положения и общий текст реформы. В комиссию входили многие видные политические и общественные деятели того времени. Первый вариант проекта судебной реформы был представлен в 1862 году, однако принят он ни был.В 1864 году был представлен новый вариант законопроекта, содержащий новые Судебные уставы. После тщательного рассмотрения документов, они были утверждены, а реформа начала внедряться в судебную систему
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75]. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу. современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .
Большая часть населения мира была неграмотной. да и грамота была не нужна: вековые традиции и обычаи предопределяли тогда жизнь большинства людей от колыбели до могилы. самым быстрым средством передвижения была тогда железная дорога, но во многих местах не было и ее. массовое распространение электричества в быту было еще впереди,, верхом удобства считалась тогда керосиновая лампа. почти все население мира жило в сельской местности. города были редкими. на их улицах господствовали конные экипажи и неуклюжие трамваи. женщины в европе носили еще длинные юбки, а неотъемлемой частью мужского костюма был цилиндр или шляпа-котелок.еще не взлетел первый самолет и первая ракета.еще не были изобретены антибиотики.еще не заработали сборочные конвейеры на автомобильных заводах генри форда.еще не изобрели телевизоры.но уже родились рузвельт и черчилль, эйнштейн и пикассо, гитлер и муссолини, ататюрк и мао цзэдун, лени» и сталин — те, кому было суждено стать главными действующими лицами мировой драмы xx века.столетие назад европа господствовала в мире. европейцы, открыв для себя мир после великих открытий, захватили его и поделили между собой. мало что свидетельствовало тогда о грядущей утрате европой своего лидерства. особое место принадлежало сша. будучи по истокам своего возникновения продолжением европейской цивилизации, сша стремительно становились крупнейший державой мира. в стране была создана гигантская индустрия. во многих отраслях промышленности америка начинала опережать европу. крупнейшие предприниматели — рокфеллер, карнеги, морган и другие — символизировали новую эпоху, в которой сша отводилось ведущее место в мире.феноменальный рост соединенных штатов америки, ставших к концу века ведущей промышленной державой мира, да угрожающе быстрое превращение японии в могучую военную державу обещали будущие перемены.если сравнивать карту современного мира и карту мира начала века, поражает многоцветность первой и бедность палитры второй. европейские страны поделили южную и юго-восточную азию, африку, островной мир океании и карибского бассейна на колонии, их цвета поэтому превалировали на карте. самыми крупными владениями располагала великобритания. второй по величине колониальной империей являлась франция. испания и португалия, которые положили начало созданию колониальных империй в xv веке, — потеряв в 19 веке свои владения в центральной и южной америке, стали второстепенными колониальными державами. позже других, только после своего объединения, приступила к колониальным захватам германия, но и она быстро стала обладательницей крупной империи. маленькая бельгия владела колонией конго, которая в 78 раз превосходила ее по территории. но это не значит, что все европейские страны имели колонии: их не было, например, у швейцарии, швеции, австро-венгрии.страны и народы, оказавшиеся в составе колониальных империй, теряли свою независимость; они непосредственно из своей страны-метрополии, т.е. владелицы данной колонии. лишь в британских колониях, заселенных европейцами, было введено , эти колонии — австралия, канада, новая зеландия, южно-африканский союз — получили название доминионов. те неевропейские страны, которые сохранили внешне независимость, — китай, сиам (таиланд), афганистан, иран, османская империя, страны центральной и южной америки оказались в орбите европейского господства. но она приняла другие формы. в одних случаях эти государства были вынуждены призыать покровительство, протекторат, со стороны одной из европейских держав. в других случаях европейцы добивались подписания договоров, обеспечивающих им право свободно заниматься торговлей на территории этих государств, создавать там свои опорные пункты.20 век стал переломным моментом в развитии человечества. по масштабу событий, перемен в жизни народов, он не уступал, а даже превзошёл предыдущие эпохи. революции, две мировые войны, атомные катастрофы, массовое истребление народов, – всем этим наполнен xx век. однако мир постепенно, но не равномерно двигался по пути демократии, признании прав и свобод человека, к тому миру, в котором мы сейчас живём.
