У православных христиан основное религиозное сооружение называется церковью или храмом. Большая, крупная, центральная церковь называется собором. Существуют также часовни - небольшие религиозные сооружения, в которых, в отличие от церкви, нет алтаря. Соответственно, в часовне не могут совершаться таинства, требующие алтаря, например, причастие, но молиться в ней можно.
У мусульман религиозное сооружение - мечеть. Некоторые мечети снабжаются высокими башнями, на которых специально обученный служитель культа, называемый муэдзином, издает громкие музыкальные крики, призывая к молитве. Такие башни называются минаретами.
Объяснение:
1 - Кіші қазан саясаты
1925-1933 жылдар арасында Қазақ өлкелік партия комитетінің 1-хатшысы қызметіне Голощекин келуімен социализмнің бұрмалануы күшейе түсті, Аймақтық көсемшілдік идеясын ұстанды, Қазақ ауылы Қазан лебін сезінген жоқ, сондықтан Кіші Қазан төңкерісін жасау қажет деген идеясын насихаттады, Бұл бағыт елде елеулі қарсылыққа ұшырады, Сол жағдайда Голощекин Сталинге хат жолдап, елдегі жағдайды жасап берді, Сталин жауап ретінде Голощекинге сіз жасаған жоспарыңыз бірден-бір дұрыс саясат деп ойлаймын деген жауап алды, Бұл Голощекин үшін өз идеясын жүзеге асыруға мүмкіндік туды, Кіші Қазан идеясының негізгі бағыты 2 топақ бөлінді, 1 Елдегі өнеркәсіп саласын ұсақ және орташа деңгейге бағыттап, дамыту, 2 Елді шикізат аймағына айналдыру, Ірі саяси кайраткер және экономист Смағұл Сәдуақасов Кіші Қазан бағытына қарсы шығып, өз идеясын ұсынды 1 Өнеркәсіпті шикізат көзіне жақындату, 2 Қазақстанды ірі өнеркәсіп еліне айналдыру, Индустрияландыру жолдары туралы пікірсайыс барысында кереғар көзқарастар қалыптасты, - Түйеден социализмге өту мүмкін емес, далада фабрикалар мен зауыттар салу шамадан тыс нәрсе, ұлттық өзіндік ерекшелікті жояды, Қазақтар отар болып келді және солай болып қалады - деп күйінішпен жазады Садуақасов, Қазақтандыру өндірісті қымбаттатып жібереді, Қазақтармен өнеркәсіп-қаржы жоспарын орындау мүмкін емес, Жергілікті мамандардың индустрияландыруды жүзеге асыру кезіндегі ұсыныстары ескерілмеді, Голощекин, Құрамысов бұларды - Сәдуақасов пен Мыңбаев және сыбайластары жергілікті ұлтшылдық көрініс деп бағалады, Кейбір экономистердің өндіргіш күштердің даму деңгейне, еңбек қорының дәрежесіне сәйкес келетін индустрияландыру қарқыны туралы шақыруларын ұлы державалық шовинизм көрінісі деп есептеді
Аргументы за:
1. Любой режим крепок до тех пор, пока не начинает терпеть поражения, которые ставят под сомнение его дее Поражения в русско-японской войне относились именно к этой категории. Царская пропаганда везде трубившая о ничтожестве японцев, как военного противника, сыграла с собой скверную шутку. После столь унизительных поражений, как в сражении на Желтом море, под Мукденом и Цусимой русское общество стало задаваться вопросом: а так ли всесилен царизм, как он сам о себе громогласно объявляет? И понеслось...
2. Немалую роль сыграла социальная практика царизма. Флот Николая Второго был дорогой игрушкой для государя. Корабли, хоть и многочисленные, мирно обосновались на Балтике. Экипажи для этих кораблей были явно не доукомплектованы. И о ужас! — на них начинают сажать "запасных", людей пожилых, отвыкших уже и от моря, имеющих большую семьи и никаких резонов, дабы с ней расставаться. Такая же картина была и в армии. Царизм, с его самоуверенностью, даже не соизволил объяснить русскому обществу миссию и задачу расширения русского влияния на Дальнем востоке. Поэтому с катастрофической скоростью стали распространяться слухи, что вся эта "маленькая победоносная война" затеяна с единственной целью — послужить еще одной кормушкой для августейшей семьи и предотвратить социальные выступления масс, отвлекая их устремления на ура-патриотизм и военную истерию. Причина первая, коррупционная, даже хуже второй, ибо среди солдат и матросов, по свидетельству писателя Новикова-Прибоя, очевидца всех эти безобразных событий, стала популярной присказка: "если бы и воевали за что-то осмысленное, а то за дрова". Разумеется, история с лесными концессиями на реке Ялу, в который впутал царскую семью политический авантюрист Безобразов было куда более многомерной, чем многие думают. Но российское общество увидело именно ЭТУ причину. Что вообще катастрофа.
Аргументы против:
1. Проблема коренилась даже не в русско-японской войне, а во всей природе царизма, который к началу двадцатого века стал абсолютным анахронизмом и только тормозил социальное развитие России. Немалую роль сыграла во всем этом ограниченная и мракобесная позиция последнего русского императора Николая Второго. Вместо того, чтобы самому начать переход к конституционной монархии, наконец-то ликвидировать сословное деление общества, дать крестьянам землю он только тянул время и занимался "могуществом". Что и привело к закономерному финалу во время Февральской революции. Была бы не та революция, так другая.
2. Вообще-то, потери русской армии по сравнению с японской были не такие уж и катастрофические. Русская регулярная армия только-только добралась по Транссибирской магистрали до Дальнего Востока, в то время, как японская была вконец вымотана и истощена. Казна микадо была пуста, надо было расплачиваться по многочисленны кредитам, взятых у западных держав, призывали даже подростков и стариков... Лишь флот демонстрировал поразительные успехи, но одним флотом удержать Маньчжурию и побережье невозможно; успех всей кампании стоял под вопросом. И до такой степени плохо пошли дела, что военачальник экспедиционного корпуса, штурмовавшего Порт-Артур все-таки сделал сэппуку, несмотря на прямое запрещение императора.
Проблема коренилась в более высоких материях. Война убила престиж императорской русской власти.
Так что, первые два аргумента, как ни крути, перевешивают...