Звільнення балканських держав від турецького ярма мало своїм наслідком прискорення їх капіталістичного розвитку. У Болгарії протягом кількох років (1880-1885 рр..) було остаточно ліквідовано феодальне землеволодіння: землю відібрали у поміщиків-турків і передали, хоча і за великий викуп, селянам. Розвиток капіталізму в сільському господарстві балканських країн призводив до розшарування села, до обезземелення значної частини селянства; були широко поширені кабальні форми оренди - відпрацювання та ін. У Сербії за кілька років, з 1880 по 1887 р., кількість безземельних селян зросла з 17 до 22%, а в Болгарії 67% селян до 1897 володіли дещо більше п'ятої частини всієї оброблюваної землі.
Селянство, задушене важкими викупними платежами, страждало від державних податків, малоземелля, високої орендної плати, вело постійну боротьбу за поліпшення свого становища. Найбільш великим селянським виступом на Балканах в кінці XIX ст. було повстання сербських селян у Тімокском (Зайчарском) окрузі в 1883 р. Збройні селяни були підтримані робітниками, ремісниками і протягом декількох тижнів чинили опір королівської армії. Це повстання, так само як і інші виступи селян, закінчилося поразкою.
Поступово в балканських країнах розвивалася промисловість, але здебільшого це були невеликі підприємства, зайняті переробкою сільськогосподарської сировини і налічували по кілька десятків робітників. Розвитку промисловості серйозно перешкоджали гострий брак власних капіталів і конкуренція іноземних товарів. Імпорт балканських країн майже повністю складали готові вироби, а експортувалися в основному сільськогосподарські продукти і сировину.
У Болгарію іноземний капітал проникав у вигляді державних позик; лише мізерна частка цих грошей вкладалася в розвиток промисловості. Експансія іноземного капіталу в Сербію і Румунію відбувалася в основному у вигляді вкладень в гірничодобувну промисловість. Найбільш активно діяв у цей час на Балканах австро-угорський капітал. Сербія до кінця століття перетворилася на аграрно-сировинний придаток австро-угорської промисловості. 90% сербського експорту прямувало в Австро-Угорщину. Лише в Румунії, що перейшла в другій половині 80-х років до політики протекціонізму, промисловість розвивалася кілька більш швидкими темпами. Видобуток нафти, наприклад, зріc з 16 тис. т в 1881 р. до 250 тис. т в 1900 р., проте в цій галузі промисловості були з самого початку надзвичайно сильними позиції іноземного капіталу.
Греція також залишалася аграрної країною. 75% її експорту становили сільськогосподарські товари. Власної важкої індустрії не було. У 80-х роках посилилося залізничне будівництво, виріс тонаж торгового флоту (майже вчетверо за останні два десятиліття XIX ст.), Збільшився оборот зовнішньої торгівлі, з'явилися великі порти (населення Пірея за півстоліття збільшилася з декількох сотень людей до 70 тис.). Але цей розвиток був значною мірою результатом припливу іноземного капіталу, головним чином у формі державних позик. Економічна та політична залежність Греції від великих держав надзвичайно посилилася. Іноземні дипломатичні представники заохочували партійні чвари, підкуповували політичних діячів, домагалися зміни урядів.
При слабкому рівні капіталістичного розвитку пролетаріат балканських країн наприкінці століття був ще нечисленний. У Сербії в 1900 р. було лише 10 тис. промислових робітників, що складали приблизно 0,3% всього її населення. У Болгарії в цей же час на великих підприємствах працювало 4,7 тис. робітників, тобто 0,1% населення. У Румунії на підприємствах з кількістю робітників понад 25 було зайнято 28 тис. робітників-менш 0,5% населення. У Греції до кінця 70-х років чисельність робітників на промислових підприємствах і в ремісничих майстерень становила 43 тис. осіб - 2,5% населення.Матеріальне становище робітників, їх побут, умови праці були надзвичайно важкими.
Уявлення про минуле відіграє щоразу важливіше значення в процесі дентифікації з власною етнічною і національною спільнотою, а також у взаємному сприйнятті поляків та українців. Цю тенденцію ми гаємо в Польщі від часу появи перших дискусій навколо єдвабного в 2001 року, а також дискусій при відзначенні шістдесятої pічниці Волинської трагедії у 20о3 році. Натомість, в Україні ці розмови більшою мірою 3'являються пiсля Помаранчевої революці 2004 року. Останні дослідження на цю тему показували, що в польській громадській думці уявлення про жоден інший народ не формувалися настільки під впливом конфліктних подій з новітньої історії, як це сталося у випадку з українцями (Trosгynski, 2016). Разом а тим, не схоже, що ідентичність сучас- них українція сильніше залежить від історі, як це можна побачити у поляків,-більшою мірою це все-таки ідентичність, що пов'язана з побудовою держави, яка мала 6 відпа- nідати очікуванням громадян. Тим не менше, обох країнах керівництаа держаа реалі зують політику національної пам'яті, скеровану на односторонню інтерпретацікю подій 20 століття, яка абудована на мартиролоаі і героїзації аласного народу. Такий підхід зміцнився після Евромайдану а Україні у 2014 року і nісля приходу до влади у Польщі роком пізніше партії «Право Справедливість». Так само засоби масової інформації в тому числі «нові», яких стирається межа міжаяторомічитачем-створюють образи минулаго в подібний б. Враховуючи сильну політизаціюірозширене використання медіальних образівупублічномужитті, академічним iсторикам а обох країнах дуже важко пробитися до громадського обговорення CBOIM професійними поглядами. Відтоді, як держави Центральноїі Східної Европи надають все більшу вагу історичній політиці, прикладом чаго е поява 1нститутів національної пам'яті (у Пальщі- у 2000 році, в Україні- в 2006 році), починає змінюнатися і роль самих історикiв. Частина а них більшою мірою ангажується в реалізацію партикулярних інтересів саоєї держави, ніж в реалізацію більш універсальної місії наукових досліджень. Дослідженню взаємозалежності між громадською думкою, істориками, осаітою, засобами масової інформацї, а також структурних подібностей і відмінностей між історичними культурами в Польщі й Україні присвячений дослідницыкий проект «сторичні культури в процесі змін
