Добрый день! Давайте разберем отрывок из работы М.К.Любавского и ответим на вопросы.
Отрывок говорит о Суздальской Руси, Киеве и Новгороде, и о различиях между ними. В Суздальской Руси князья, такие как Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо, сами организовывали и устраивали землю, которая изначально была почти сплошной лесной пустыней. В этих землях не было больших городов, кроме Ростова и Суздаля, и население состояло в основном из хлебопашеского села и деревень. Князья играли важную роль в организации и управлении этой пустынной землей.
С другой стороны, в Киеве и Новгороде князья пришли уже на готовое: области были уже заселены населением и имели готовый политический порядок. Князья не могли играть такую же видную роль, как в Суздальской Руси, и находились в зависимости от уже существующего общества. Здесь важную роль играли веча - собрания старейшин городов, которые сотрудничали с князьями.
Теперь, с учетом этой информации, давайте посмотрим на вопросы.
1. Суздальская земля была колонизована в XI—XII вв. по инициативе княжеской власти. - Верные.
2. Князья имели возможность ограничить политические и экономические права населения. - Верные. В отрывке говорится о том, что князья начали властвовать и повелевать, что предполагает их политическую и экономическую власть.
3. Князья были приглашены местными племенами для выполнения вполне определённых функций. - Неверные. В отрывке нет упоминания о приглашении князей местными племенами.
4. Во Владимиро-Суздальском княжестве впервые проявляются монархические черты в княжеской власти. - Верные. В отрывке говорится, что князья начали властвовать и повелевать, и это можно рассматривать как проявление монархической власти.
5. До определенного времени управление осуществлялось на принципах взаимодействия вечевых собраний старейших городов края Ростова и Суздаля с князьями - ставленниками Киева. - Верные. В отрывке сказано, что князья в Киеве и Новгороде пришли уже на готовое, и там управление осуществлялось на принципах взаимодействия вечевых собраний и князей.
6. Во Владимиро-Суздальском княжестве были сильны вечевые традиции. - Неверные. В отрывке не говорится о сильных вечевых традициях во Владимиро-Суздальском княжестве.
Итак, правильные ответы: 1245.
Надеюсь, это помогло вам понять отрывок и ответить на вопросы! Если у вас есть еще вопросы, не стесняйтесь задавать.
Результаты восстания включают в себя изменения или достижения, которые произошли в результате протеста или борьбы за определенные цели. Эти результаты могут быть положительными или отрицательными в зависимости от точки зрения и оценки.
Основные цели этого восстания были:
1. Возвратить земли традиционных кочевий казахских родов. Это означало, что казахским родам, которые были вынуждены покинуть свои земли или лишились их в результате колонизации уральскими казаками, хотелось вернуться на свои родные земли и восстановить свою культуру и образ жизни.
2. Прекратить завоевания уральскими казаками казахских земель. Это означает, что казахские жители хотели остановить процесс расширения и захвата земель со стороны уральских казаков, которые агрессивно проникали на их территорию.
3. Ограничить произвол хана Младшего жуза Нуралы и его окружения. Это значит, что казахские восставшие хотели ограничить власть и произвол хана Младшего жуза Нуралы и его ближайшего окружения, которые, по их мнению, злоупотребляли своими полномочиями и принимали несправедливые решения.
Результаты восстания могут быть разнообразными и зависят от многих факторов, включая силу и организованность восставших, отношение правительственных властей к протесту, политическую ситуацию и т.д.
В конкретном случае это восстание могло привести к следующим результатам:
1. Повернуть внимание общественности и правительства к проблемам казахского народа. Восстание могло привлечь внимание к притеснениям, которые испытывал казахский народ, и выполнению его требований.
2. Привлечение поддержки других групп или организаций. Восстание могло вдохновить и мобилизовать другие группы или организации, поддерживающие права казахского народа, что помогло бы им в достижении своих целей.
3. Политические или юридические изменения. Если восстание было успешным, правительство могло принять меры, например, изменить законы или политику, чтобы выполнить требования или устранить причины недовольства.
4. Рост осведомленности и образованности казахского народа. Восстание могло содействовать росту образованности и политической осведомленности казахского народа, что позволило бы им лучше выражать свои интересы и защищать свои права.
5. Возможное преследование или репрессии. Неудачное восстание могло привести к жестким мерам со стороны правительства и преследованию восставших, что могло усугубить их положение и осложнить достижение их целей.
Окончательные результаты восстания зависят от конкретных обстоятельств и последствий. Важно помнить, что успешные результаты восстания требуют не только хорошей организации и мобилизации, но и диалога, справедливости и умения договариваться со всеми заинтересованными сторонами.
