Почему в xx – начале xxi в. в обществе периодически возникает интерес к витте и столыпину и пересматриваются оценки их реформ? какое отношение этот вопрос имеет к дискуссиям о роли россии в мировой в начале xx в.?
Любая сильная личность в истории всегда привлекала и будет привлекать внимание. Глядя на таких волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для себя, провести некоторые аналогии с настоящим или будущим. Мы чувствуем своеобразную историческую ностальгию по тем временам, когда у руля страны стояли эти два государственных мужа, жалея, что их жизнь не совпала с нашей, что плоды их государственного «творчества» была выдернуты с корнем грянувшей войной и революцией, а плоды эти по меньшей мере замечательны. Жаль, что нельзя сейчас пожать мужественную руку Столыпина, остававшегося вне зависимости от того, доказывал ли он целесообразность реформы Западного земства членам Государственной думы, усмирял ли скопление мятежников во время революции 1905 года или лежал на больничной койке, истинным российским государственным мужем, каких на сегодняшний день не найти. Безумно грустно, что Сергея Юльевича Витте нету с нами, несмотря на то, что ему было бы примерно полтора столетия от роду. У него можно было бы многому поучиться. В своё время российское правительство времён Гайдара- Черномырдина пыталось внедрить методику Витте в свои программы, воспользоваться опытом реформ Сергея Юльевича. То ли времена сейчас другие и экономические законы сейчас совсем другие, то ли нашим высшим должностным лицам помешал опыт работы советского периода, то ли реформировать страну по книгам заранее бессмысленно. Сергей Юльевич Витте рассудил бы всё это по- своему. В личностях Витте и Столыпина много противоречивого, много схожего. У них были не совсем добрые отношения друг с другом, Витте критиковал Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался. Первый хотел превратить Россию в индустриальную державу, создать твёрдую валюту и динамичный экономический рост. Столыпин считал необходимым создать российского фермера, реформировать систему местного самоуправления, решить национально- государственные проблемы, такие как вопрос Западного земства, еврейский вопрос и другие. Так или иначе, но реформы Столыпина явились логическим продолжением реформ Витте, ещё одной верстой на пути к модернизации. В светлое будущее страна так и не вошла, а история примирила Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Когда русского человека просят назвать великих реформаторов помимо Петра Великого, то все называют именно Витте и Столыпина, как правило вместе. И это вполне естественно, ведь подобных великих реформаторов, оставивших столь значительный след в истории России больше нашей земле дано не было.
Рукописные книги средневековья делались в ручную из пергамента .а пергамент в свою очередь был сделан из телят .На одну книгу уходило около 300 телят. также книги украшались камнями . драгоценностями . их могли купить только богачи и короли. над книгой друдилось много людей , занимавшехся своеё работой. одни писали , другие рисовали ,а третьи писала заглавные буквы и красные строчки . Уходило много лет на создание книги. Книги средневековья отличались тем . что писались перьями на пергаменте и скреплялись также ка сегодняшние ,а античные писались на папирусе и не скреплялись как сегодняшние а имели в оснавном вид свитка.
Так как людям средневековья, нужно было,чтобы люди знали и восхвалили благочестивых рыцарей.Значит они были заинтересованны в том,чтобы книги были красиво украшены, у них был красивый переплет,и там было очень много информации,весьма важной.Какие-либо легенды и тайны были в этих книгах. Античные же книги были в грубом переплете из шкуры животного(в лучшем случае),а если говорить о совсем древнем мире,то писали на скалах.Книги средневековья манят своей таинственностью, в которых отражаются чувства и мечты людей.А в античных книгах этого нет.