На первый взгляд может «оказаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.История - одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс - это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.За историей кроются события; те или иные или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик ХVI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно - наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое. Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.
↓
Відповідь:Экономика Индии в период британского правления (1858—1947) носила колониальный характер и являлась, наряду с армией и гражданской администрацией, важным инструментом управления покорёнными территориями. Экономика отдельных территориальных образований (президентств, провинций, «туземных княжеств») имела свою хозяйственную специализацию и не всегда была ориентирована на общеиндийский рынок. Британские власти проводили политику сдерживания национальной консолидации различных народов и поддерживали территориально-хозяйственную раздробленность колонии. Важными вехами в развитии индийской экономики были строительство железных дорог и портов, а также появление фабричного текстильного производства.
Новые промышленные предприятия появлялись вокруг оживлённых портов и вдоль железнодорожных магистралей. В аграрном секторе внедрялись современные оросительные системы с использованием насосов и высокотоварное плантационное хозяйство. Во многих городах появлялись электростанции, банки, страховые компании, отделения почты и телеграфа, университеты, колледжи, издательства и больницы. В то же время в Индии существовал внушительный пласт экономики, который слабо соприкасался с британскими властями и обслуживал повседневные нужды коренного населения (огромные базары и ярмарки, на которые стекались купцы, крестьяне и бродячие артисты, специфические касты и ремесленники, работавшие на храмы и князей, постоялые дворы и уличные харчевни, обслуживавшие многочисленных паломников, которые следовали к «святым местам»).
Кроме европеизированных городов и «просвещённых княжеств» в Индии выделялась обширная зона наиболее тяжёлой нищеты, во многом совпадавшая с территорией распространения земельно-налоговой системы заминдари (Соединённые провинции Агра и Ауд, Центральные провинции, Раджпутана, Бихар, Орисса, Хайдарабадское княжество и другие отсталые феодальные княжества, примыкавшие к этому поясу). Кроме того, в обширной полосе срединной части Индии проживала основная масса малых народов и племён, территория расселения которых также относилась к бедным и беднейшим регионам[1].
Пояснення:
