Спроба генеральних штатів в епоху релігійних воєн обмежити королівську владу не вдалася. Цьому завадили прагнення знаті повернутися до феодального роздроблення і бажання міст відновити свою минулу незалежність, тоді як генеральні штати все ж могли бути тільки центральною владою.
З іншого боку, вищі стани і городяни ворогували між собою. Народ обтяжувався свавіллям дворян і міжусобицями і готовий був підтримувати владу, яка рятувала його від анархії. Генріх IV зовсім не скликав генеральних штатів; після нього вони були зібрані лише один раз. Завданням свого уряду він поставив поліпшення економічного добробуту країни та державних фінансів. Йому допомагав міністр Сюллі, суворий і чесний гугенот. Вони дбали про підняття землеробства і промисловості, про полегшення податкового тягаря, про внесення більшого порядку в фінансове управління, але не встигли зробити що-небудь істотне.
Під час малоліття Людовика XIII, в 1614 році, були скликані, для припинення заворушень в управлінні, генеральні штати. Третій стан виступив з цілою програмою перетворень: він хотів, щоб державні чини скликалися у визначені терміни, щоб привілеї духівництва і дворянства були скасовані податки і падали на всіх більш рівномірно, щоб уряд перестало купувати покірність вельмож грошовими роздачами, щоб були припинені довільні арешти і т. п. Вище духовенство і дворянство були вкрай незадоволені такими заявами і протестували проти слів оратора третього стану, який порівняв три стани з трьома синами отця. Привілейовані ж казали, що не хочуть визнавати своїми братами людей, які можуть бути названо швидше їх слугами. Не зробивши нічого, штати були розпущені і після цього не скликалися впродовж 175 років.
Парижская коммуна - это восстание рабочих и нижних слоев населения Парижа против французской правительства в 1871 году. Оценки историков по данной теме могут быть противоположными ввиду различных позиций, политических убеждений и исходных исторических материалов.
Первое, что следует учитывать, - это факт, что история оценивается с позиции победителя и официальной доктрины. Так, политический режим, установленный после подавления коммуны, повлиял на то, как историки описывали и анализировали события. Авторитетные историки, связанные с правительством или идеологией, часто представляли коммуну как бунтовщиков и насильственное движение, даже радикальное и террористическое. Они видели коммуну как угрозу для стабильности в Западной Европе и республиканской форме правления.
Тем не менее, другие историки предлагают интерпретацию парижской коммуны с более сочувствующей и позитивной точки зрения. Они говорят о коммуне как о попытке народа противостоять эксплуатации и неравенству. Эти историки подчеркивают попытку коммуны создать более справедливое общество, где каждый гражданин имеет голос и возможность участвовать в управлении городом. Они акцентируют внимание на создании коммунального правительства, равноправии между полами, улучшении условий жизни рабочих и реформах в образовании.
Для обоснования своих позиций, историки могут опираться на различные исторические источники: дневники, письма, воспоминания свидетелей и документальные записи. Они могут ссылаться на участников коммуны, ее лидеров или противников, чтобы показать разные точки зрения и мотивы действий сторон.
Конечно, понимание и оценка событий также зависит от контекста и рассматривается в связи с другими социальными и политическими процессами и моментами в истории данного периода. Историки стараются учесть все эти факторы, чтобы предложить глубокий и точный анализ парижской коммуны.
Таким образом, необходимо осознавать, что оценки парижской коммуны будут различаться в зависимости от политических взглядов и стороны конфликта, а также от доступной исторической информации. В описании событий важно использовать факты и обоснованные аргументы, чтобы прийти к объективному пониманию происходивших событий и факторов, которые определяют характер оценки историками.
Чтобы оценить высказывания Аббасгула ага Бакиханова об исторической науке, мы должны взглянуть на содержание его высказываний и аргументацию, которые он представил. Обратим внимание на то, что историческая наука является многоплановой и сложной дисциплиной, поэтому нам понадобится систематически разобраться в высказываниях Аббасгула ага Бакиханова.
Первое высказывание: "Историческая наука - это просто изучение прошлого."
Оценка: Это утверждение, хотя и содержит определенную долю правдивости, слишком упрощено и не улавливает суть и характер работы исторической науки. Историческая наука занимается не только изучением прошлого, но и его исследованием, интерпретацией, анализом и возможностью извлечения уроков и понимания для настоящего и будущего.
Второе высказывание: "Историческая наука не является наукой, потому что она основана на субъективных оценках историков."
Оценка: Это высказывание может быть рассмотрено с двух сторон. С одной стороны, историческая наука включает в себя элементы субъективизма, так как процесс интерпретации исторических событий требует наличия исторического суждения и анализа. С другой стороны, историческая наука претерпела значительные изменения и стала все более объективной в своих методологиях и подходах. Она основывается на источниках, анализе эмпирических данных и постоянном научном обсуждении среди историков. Таким образом, можно сделать вывод, что хотя историческая наука содержит субъективные элементы, она все же может быть признана наукой.
Третье высказывание: "Историческая наука никогда не сможет достичь точности, так как она основана на интерпретации фактов."
Оценка: Это утверждение имеет определенное основание, так как интерпретация фактов может быть подвержена различным историческим, социальным и культурным предрассудкам. Однако, историческая наука постепенно стремится к повышению точности и достоверности своих исследований. Современные историки стараются использовать большое количество источников, проводить критическую оценку данных и применять научные методы и статистический анализ для минимизации искажений и добиваются высокой точности исторической реконструкции.
Четвертое высказывание: "Историческая наука не имеет смысла, так как мы не можем изменить прошлое."
Оценка: Это утверждение содержит логическую ошибку, так как историческая наука имеет цель не только исследовать прошлое, но и понимать его влияние на настоящее и будущее с дальнодействующим свойством для извлечения уроков и предотвращения повторения ошибок в будущем. Исторический анализ помогает нам понять, какие причины привели к определенным событиям и что можно сделать для изменения будущего.
В итоге, оценивая высказывания Аббасгула ага Бакиханова об исторической науке, можно сделать вывод, что хотя некоторые его утверждения содержат определенную долю истины, они упрощены и не учитывают полноту и сложность этой науки. Историческая наука требует глубокого анализа, интерпретации, исследования и постоянного обсуждения для нахождения правдивых ответов на вопросы о прошлом.
З іншого боку, вищі стани і городяни ворогували між собою. Народ обтяжувався свавіллям дворян і міжусобицями і готовий був підтримувати владу, яка рятувала його від анархії. Генріх IV зовсім не скликав генеральних штатів; після нього вони були зібрані лише один раз. Завданням свого уряду він поставив поліпшення економічного добробуту країни та державних фінансів. Йому допомагав міністр Сюллі, суворий і чесний гугенот. Вони дбали про підняття землеробства і промисловості, про полегшення податкового тягаря, про внесення більшого порядку в фінансове управління, але не встигли зробити що-небудь істотне.
Під час малоліття Людовика XIII, в 1614 році, були скликані, для припинення заворушень в управлінні, генеральні штати. Третій стан виступив з цілою програмою перетворень: він хотів, щоб державні чини скликалися у визначені терміни, щоб привілеї духівництва і дворянства були скасовані податки і падали на всіх більш рівномірно, щоб уряд перестало купувати покірність вельмож грошовими роздачами, щоб були припинені довільні арешти і т. п. Вище духовенство і дворянство були вкрай незадоволені такими заявами і протестували проти слів оратора третього стану, який порівняв три стани з трьома синами отця. Привілейовані ж казали, що не хочуть визнавати своїми братами людей, які можуть бути названо швидше їх слугами. Не зробивши нічого, штати були розпущені і після цього не скликалися впродовж 175 років.