Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода, Петр привнес "величайший вред будущности России". Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на иностранный лад. Одни считают (В. Ключевский), что “реформы Петра 1 были борьбой деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил.” Другие – “насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России”. Есть и отличное от этих мнение, что в тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа. Хотя в целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько этапов. Даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, все это дает полное основание считать Петра I – великим государственным деятелем.
Общеизвестно, что Югославия является той территорией в Европе, с которой начинаются самые серьезные и масштабные европейские конфликты, по меньшей мере, именно так обстояло дело в XX веке. Балканы — это тот узел, в котором сходятся интересы всех главных европейских геополитических блоков, и именно поэтому судьба балканских народов символизирует собой судьбу всех европейских народов. Югославия — это Европа в миниатюре. Среди населяющих ее народов можно найти точные аналоги крупнейших континентальных сил.
Региональные конфликты в мире не прекращаются на протяжении всей истории человечества. Социальная, национальная и конфессиональная неоднородность общества нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих противоречий создает кризис. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности, обострение всех противоречий.
В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные) . Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы (внутренний или внешний, мирный или вооруженный конфликт) . Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмешательства, межгосударственный конфликт — воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение — требует применения принципа равноправия и самоопределения народа [1]. Если народ борется за самоопределение, то попытка подавить его силой рассматривается как агрессия. Жертва агрессии имеет право на ответное применение силы.
В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на социально - экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т. д.) , политические (по поводу распределения власти) , национально-этнические, религиозные и т. д. Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты — конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории. Но одновременно обладание этой территории для этноса-меньшинства является не просто частью проблемы обладания недвижимостью, а как доступ к получению государственной власти, залогом ее будущего развития.
Сербы представляют на Балканах Православную Россию. Хорваты и словенцы — Среднюю Европу (т. е. Германию, Австрию, Пруссию и т. д.) . Мусульманские албанцы и боснийцы — остатки Османской Империи, а значит, Турцию и даже исламский мир в целом. И, наконец, македонцы являются сербо-болгарским этносом, который являет собой символ Великой Православной Югославии (основанной на объединении Сербии и Болгарии) [2]. Значительную роль в региональных конфликтах играет проблема национального самоопределения тех или иных национальных общностей. Югославский кризис возник из такой проблемы. Проблема национального самоопределения играла значительную роль, но, кроме того, имелось еще много других наслоений.
История Греции от времени вторжения дорийцев до начала VIII в. до н. э. может быть изложена лишь в самых общих чертах. Вторжение дорийцев в северную Грецию (около 1300 г. до н. э.) совпало по времени с продвижением в северные районы Греции — в Иллирию, Македонию и в Эпир — племен иллирийцев, также принадлежавших к индоевропейским племенам.Продвижение дорийцев с севера на юг было длительным процессом, происходившим на протяжении, по крайней мере, ста лет. Оно было частью одновременного общего передвижения племен.Археологические памятники (преимущественно данные погребений) свидетельствуют о пребывании дорийцев сначала в Македонии, затем в Фессалии, а позже о проникновении их двумя путями на юг, в Пелопоннес.
Церковная реформа;
Судебная реформа.
Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают
две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в
быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной
признательной, благоговейной памяти и благословения потомства.
Деятельностью второго рода, Петр привнес "величайший вред будущности
России". Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на
иностранный лад.
Одни считают (В. Ключевский), что “реформы Петра 1 были борьбой
деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея
собственных сил.” Другие – “насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что
консервировало феодализм в России”. Есть и отличное от этих мнение, что в
тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа.
Хотя в целом русские историки положительно относились к
государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал
происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок,
перенеся Россию через несколько этапов. Даже такое одиозное орудие
абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная
власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной
степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого
в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета
страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, все это
дает полное основание считать Петра I – великим государственным деятелем.