Стенька Разин смог поднять на борьбу против царя только донских казаков и небольшие крестьянские массы. Восстание было стихийным, не согласованным. А вот Емельян Пугачев поднял весь народ России: яицких казаков, до сельской бедноты, хорошо сплотив новоиспеченных борцов за свободу. Так что восстание Пугачева было больше и организорванней
1) а) Двухпартийная система б) Прекрасно работающая система сдержек и противовесов (именно в США впервые появилась эта система, заключающаяся в разделении власти на три ветви) в) Исполнительная власть в стране принадлежит Президенту. 2) Война за независимость от Великобритании привела к образованию нового независимого государства. Победившая американская демократия дала миру систему сдержек и противовесов, которую придумал Мэдисон и которая используется в любом демократическом современном государстве, Конституцию, в которой были закреплены основные права и свободы человека и гражданина США. Война носила революционный характер.
1. Сошлись во мнении о том, что крепостное право отменять необходимо. Т.е. мы можем говорить, что общество полностью созрело, да и ситуации в стране складывалась неблагоприятная - рост крестьянских волнений(выступали крестьяне, как неудивительно, не против царя, а против помещиков), активизация общественного движения, изменния позиции консерваторов в крестьянском вопросе и конечно же морально-этический фактор - не упасть в глазах Европы, у них то давно уже нет крепостого права. Внешнеполитический фактор - поражение в Крымской войне и тяжелые условия мира. Собственно все это и заставило российское сойтись в том, что необходимо крепостное право отменить.
2.Другой дело, что вопрос о наделении землей вызвал у разработчиков реформы разногласия. Освободить с землей или без? Если с землей, то в каком количестве и на каких условиях? Нужен или ненужен переходный период? Собственно в этом и не могли сойтись товарищи-разработчики.
3.Обсуждали...мм...ну сначала это были секретные комитеты(до 1857), главный комите тпо крестьянскому делу+губернские комитеты(1858), редакционные комиссии, ну и наконец Государственный Совет, в котором уже и решалось как сильно уступить в реализации. Однако, окончательное решение оставалось за императором.
4.ВОт тут не совсем поняла, кого имеете в виду под радикальными либералами? Тех, кто непосредственно в разработке участвовал, или именно общественные движения и их позицию?
5. Александр 2, согласно одной из существующих в исторической науке точек зрения(К.Победоносцев-современник) писал о том, что царь изначально не имел плана преобразований и был против эмансипации. И даже Николай был в этом вопросе был более последователен. Но все же Александр стоял на умеренно-либеральных позициях. Крепостное право отменить с землей, но крестьяне должны ее все же выкупить(большая сумма, большой срок), а пока не выкупят - нести прежние повинности. То есть Александр заботился и о дворянских интересах в первую очередь. Вообще показательны его слова: "Уступить, чтобы остаться".
