Противоречивость и ограниченность экономических реформ Хрущева заключалась в следующих аспектах:
1) Неправильное распределение ресурсов по отраслям (усиленное развитие тяжелой промышленности, военно – промышленного и ракетно – космического комплекса, в ущерб других отраслей);
2) Экстенсивный путь развития, т.е. не решение старых задач, а поиски чего-то кардинально нового (поднятие целинных земель, кукурузная эпопея);
3) И системные недостатки советской системы в целом (несогласие с новыми реформами партийного аппарата, вставление «палок в колеса»).
Для того, чтобы понять это нужно рассмотреть всю внешнюю и внутреннюю политику СССР. После второй мировой войны СССР был ослаблен, и он понес 90% всех потерь – союзники потеряли сравнительно мало, и их потери были в основном в армии.
А СССР потерял много мирного населения о многие промышленно важные города оказались разрушены. Поэтому нужно было продвигать свой «имидж», не потерять лицо. СССР должен был оставаться самой могучей страной в мире, и для этого нужно было сделать многое в сфере армии и вооружения.
Для этого строились заводы, тренировались войска и разрабатывались прототипы. На фоне этого о развитии техник для мирного населения временно забыли. Кроме того, большая популяция крестьян могла обеспечивать страну продукцией даже при неэффективных технологиях. Кроме того, труд крестьян оплачивался минимально, и такая система при всей своей малоэффективности могла держаться долгое время.
Но у СССР были и другие важные дела. Он старался продвигать идею коммунизма, и для этого посылались миссии в страны третьего мира. У СССР были дела в Африке и Азии, причем на это уходило столько денег и времени, что о крестьянстве на фоне этого опять забывали. Было много проектов, призванных усилит влияние СССР и в Южной Америке, а также на Кубе. Также нужно было обогнать США в гонке за космос, на что опять уходили колоссальные деньги. Таким образом финансы вкладывались во внешние дела, а на внутренние попросту не оставалось ни денег, ни времени.
