ответ:
26 апреля 1986 года случилась авария на чернобыльской аэс. последствия самой крупной катастрофы в мирного атома специалисты со всего мира устраняют до сих пор.
существуют по крайней мере два различных подхода к объяснению причин чернобыльской аварии, которые можно назвать официальными, а также несколько альтернативных версий разной степени достоверности.
государственная комиссия, сформированная в для расследования причин катастрофы, возложила основную ответственность за неё на оперативный персонал и руководство чаэс. магатэ создало свою консультативную группу, известную как консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (. insag; international nuclear safety advisory group), который на основании материалов, предоставленных советской стороной, и устных высказываний специалистов (делегацию советских специалистов возглавил валерий легасов, первый заместитель директора иаэ имени и. в. курчатова) в своём отчёте 1986 года также в целом поддержал эту точку зрения. утверждалось, что авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был в нерегламентное состояние.
грубые нарушения правил эксплуатации аэс, совершённые её персоналом, согласно этой точке зрения, заключаются в следующем:
проведение эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора;
вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того, как он попал в опасный режим;
замалчивание масштаба аварии в первые дни руководством чаэс.
однако в 1991 году комиссия госатомнадзора заново рассмотрела этот вопрос и пришла к заключению, что «начавшаяся из-за действий оперативного персонала чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора».кроме того, комиссия проанализировала действовавшие на момент аварии нормативные документы и не подтвердила некоторые из ранее выдвигавшихся в адрес персонала станции обвинений.
1. Язык является одним из важнейших факторов развития и функционирования современного информационного общества, поскольку именно он предоставляет понятия и категории для приложения и интерпретации информационного общества на основе новых информационных технологий, новых форм социальной организации, нового информационного тезауруса.
2. В современном информационном обществе происходит возрастание роли искусственного языка и знаковых систем. Развитие ЭВМ, информационно-коммуникативных технологий, потребность общения человека и машины обусловили распространение и развитие искусственного языка - единственного, понятного и человеку, и машине.
3. Наука вступила в новый - постнеклассический — этап своего развития, а значит, происходит трансформация и развитие языка науки. Современная наука характеризуется междисциплинарностью, следовательно, форма фиксации и выражения научного знания всё более усложняется. Объем научно-технической информации возрастает, поэтому возникают трудности её логической обработки. Язык науки постоянно обогащается, так как быстро развиваются наука и техника. И в языке науки, и в речи учёного все больше используется терминов, номенклатурных наименований, иных специальных слов. Их исследованием занимаются представители различных областей знания: философии науки, науковедения, языкознания, терминоведения1 и др. В связи с этим, требуется анализ современного состояния языка науки. Но чтобы разобраться в природе и сущности процессов, происходящих в современном языке науки, нужно обратиться к истории представлений о языке в философии и языкознании.
4. Главная тенденция развития современной науки - укрепление взаимовлияния между различными науками, а значит требуется выявление единых приёмов и описания в естественных, гуманитарных и технических науках. Роль последних из них постоянно увеличивается в жизни общества, а между тем почти отсутствует литература, которая анализирует особенности языка именно технических наук.
5. Отсутствует единая теория языка науки. Сегодня существует множество подходов и уровней его анализа: философский, науковедческий, частнонаучный, но нет единого философского анализа языка науки, который, во-первых, должен четко разграничить вышеприведённые уровни, во-вторых, представить их как нечто единое целое.