сходства:
1. При их правлении значительно расширилась территория страны
2. Время правления совпадало со всплесками народного недовольства и восстаний
3. Оба пытались проводить серьезные сельскохозяйственные реформы, связанные с крепостничеством
различия:
1. Михаил Федорович активно поддерживал церковь, а Алексей Михайлович наоборот, проводил секуляризацию церковных земель
2. Михаил Федорович провел монетную реформу, что сильно затормозило рост экономики государства
Аргументы в опровержение:
- Михаил Фёдорович не предпринимал серьёзных попыток изменить порядки в церкви, в то время как его сын поддержал церковную реформу (например, двоеперстие было заменено на троеперстие). Это демонстрирует отличие политики Алексея Михайловича от своего предшественника.
- Михаил Фёдорович состоял в партнёрских отношениях с церковью, патриарх Филарет фактически был его соправителем. Алексей Михайлович добился отстранения от патриарха Никона, который отстаивал перед царём право вмешиваться в светские дела. Таким образом, политика отца и сына в отношении церкви значительно отличалась.
Если все верно,, можно поставить как лучший ответ!!
С началом ига русская православная церковь покровительствовала ордынскому владычеству, так как церковь освобождалась от налогов, а ордынцы всегда относились к православию лояльно (так, среди жён Чингисхана были и христианки).
Однако во времена Дмитрия Донского отношение церкви к борьбе с Ордой изменилось. Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского перед Куликовской битве, что говорило о том, что отныне церковь была на стороне московских князей, боровшихся с ордынским владычеством. Усиливался синтез светской и церковной властей, и к моменту окончательного освобождения от монгольского ига (1480 год) при Иване III можно было говорить о том, что церковь союзничала с «Государем всея Руси» и являлась одной из опор его власти (в поддержку этого факта говорит то, что Иван III поддержал иосифлян в их споре с нестяжателями).
