Question

Вконце xix в. французский а. дебидур (1847—1917), задумываясь о судьбах европы в уже недалеком xx в., писал: «таким образом, следует думать, что дело мира будет продолжать завоевывать почву. конечно, всегда будут существовать (и было бы думать обратное) соперничество интересов между правительствами, ненависть между , размолвки между национальностями, чувства мести, обиды в результате бурных конфликтов и войн. но не подлежит никакому сомнению, что свободным учреждениям (имеются в виду парламенты, общественные организации. — а. я. юдовская) правители будут иметь все меньше и меньше возможностей нарушать мир из-за своих капризов, своих личных страстей или своего династического честолюбия; народы, в свою очередь, самим фактом осуществления своих прав будут с каждым днем проникаться все более ясным сознанием своей ответственности и не будут с такой легкостью пускаться на авантюры; становясь более просвещенными и сознательными, они лучше, чем в старое время, поймут существующую между ними солидарность интересов; узнав ближе друг друга, они почувствуют, насколько больше они от мирных работ и мирных взаимоотношений, чем от применения оружия. ввиду этого мы можем надеяться (не впадая в утопию), что наиболее частые и наиболее опустошительные завоевательные войны, причинами которых почти всегда является честолюбие какой-либо династии или необдуманный порыв какого-либо народа, станут в европе все более и более редкими». 1. какие факторы, по мнению автора, мешают укреплению мира между ? 2. какие тенденции в развитии государств могут ослабить опасность войн? 3. согласны ли вы с точкой зрения автора? если не согласны, возразите ему. 4. предположите, что могло бы быть, если бы современные политики смогли решить все противоречия за столом переговоров?

Answer 1

1. Соперничество интересов между правительствами, ненависть между народами, размолвки между национальностями, возбуждающие чувства мести, обиды в результате бурных конфликтов и войн.  Тщеславные королю, жаждущий власти. Народ, который втягивается во всякие авантюры.
2. Появление свободных учреждений, типа парламента, солидарность интересов, выгода от мирных работ и мирных отношений.
3. Я согласен с мнением автора. Когда власть находиться в руках одного человека, то он непременно становиться диктатором, а так есть парламент, который может сказать "нет" на любой каприз короля - власть уравновесится.
4. Возможно, люди перестали бы воевать, нашли общий язык, сделали больше упор нанауку. На изучение, к примеру: океана или космоса, нашли бы лекарство от неизлечимой болезни и тд.