Кочевники жили не очень богато. Они кочевали с места на место, чтобы прокормить детей, пасти лошадей и скот. В таких условиях дети кочевников не могли научиться грамоте, единственное, что они могли это считать до десяти. Зато дети кочевников перенимали опыт у взрослых: пасли скот, учились верховой езде и учились торговать. Кочевники жили за счёт торговли. У них был скот и естественно было свежее мясо и молоко. Средств на игрушки не было, и поэтому игрушки были самодельные, например свистульки и т.д. Когда дети становились взрослыми, они не могли поменять образ жизни из-за того, что кроме кочевания, делать ничего они не умели. Единственное, что им оставалось-это кочевать и продолжать дело своих предков.
Антропогенез -теория происхождения человека суть которого заключается в изучении процесса его врзникновения и развития. Население Египта уже в прединастическое время (5-3,3 тыс.л.н.), весьма вероятно, не слишком отличалось от современного. Впрочем, переходный характер восточноафриканской расы даёт возможность выделения в ней каких угодно "типов", так что с точки зрения типологическй концепции население представляло собой смесь разных вариантов. К такому заключению пришли многие антропологи конца XIX – начала XX века. По некоторым расчётам, 30-35% составляли "негроиды", 30% "средиземноморцы", а остальные – "кроманьоиды" и метисы (обзор исторических взглядов) Другие на основе иконографических материалов выделяли даже шесть типов: ливийский, тип с берега Красного моря, тип из Арабской пустыни, тип Нижнего Египта, тип Среднего Египта, тип Верхнего Египта (Petrie, 1901). Даже среди наскальных изображений в пустынях Египта и Нубии были узреты четыре расовых варианта: древнейшие охотники, "хамитические" горные жители – предки блеммиев и беджа, ранние обитатели долины Нила и ранние обитатели оазисов восточного края долины Нила (Winkler, 1938). В зарубежной научной литературе до середины XX века утверждалась "кавказоидность" египтян, после – "негроидность", хотя очевидно, что оба определения уязвимы (обзор взглядов см.: Vercoutter, 1974). Переходность восточноафриканской расы приводит к тому, что и поныне среди любителей ведутся жаркие споры, какой же расе принадлежит честь создания древнейшей цивилизации: одни готовы с пеной у рта доказывать, что это были "белокурые арийцы", другие с неменьшим упорством твердят о "былом величии негроидов", третьих заносит в мутные рассуждения об атлантах и инопланетянах.
3 черепа с территории Феццана (современная Ливия), возраст 4000-3500 лет. Показателен переход от негроидного (слева) к европеоидному (справа) типу - пример внутрипопуляционной изменчивости. 3 черепа с территории Феццана (современная Ливия), возраст 4000-3500 лет. Показателен переход от негроидного (слева) к европеоидному (справа) типу - пример внутрипопуляционной изменчивости. Изменения с прединастических времён до современности сводятся лишь к увеличению доли брахикефальных индивидов и, возможно, некоторому относительному сужению лица. Брахикефалия становится заметной во времена фараонов (Massoulard, 1949, p.425). Судя по всему, бóльшая часть населения оставалась преемственной с неолита до современности, несмотря на известные исторические перипетии. Впрочем, некоторые исследователи предполагали массовую смену древнейшего населения на заре становления Египта носителями высшей цивилизации из Азии – Шумера или Элама; или же распространение ранее немногочисленных обитателей Дельты на юг с вытеснением аборигенного населения. Впрочем, такие идеи основывались в основном на сменах типов керамики и распространении образцов письменности, а не на антропологических данных.
Иго, которое длилось 250 лет, не могло пройти бесследно для истории государства. Эта трагедия принесла смерть большому количеству народа разорению земель, задерживала экономическое развитие, нанесла непоправимый урон культурным и историческим памятникам. Есть сторонники, которые считают, что монголо-татарское иго усилило княжеские междоусобицы, тем самым замедлив процесс объединения. В.Г. Белинский называл татарское иго «сковывающим началом» русского народа, которое задерживало его развитие. Н.Г. Чернышевский высказывает мнение о том, что это нашествие сыграло отрицательную роль на развитии Руси, однако русский народ буквально от разгрома европейскую цивилизацию. А. И. Герцен придерживается подобной точки зрения, считая монголо-татар главным тормозным механизмом дальнейшего развития Руси. А.С. Пушкин высказался по этому поводу, также заявив, что это замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой: « России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… Образующееся просвещение было растерзанной и издыхающей Россией».
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.
