Во время царствования Петра I были заложены основы Российской империи. Социально-политические, административные, военные реформы царя создали качественную новую политическую систему, которая могла бы удовлетворить потребности и задачи, которые поставили в то время перед Московским государством. Северная война, интересы царя на Юге и Востоке, експансиониська политика - в результате чего территориальное увеличение Московского государства. Привлечение в состав населения все новых и новых народов, имели разные культуры и принадлежали к разным конфессиям. Все это требовало решения поставленных задач и решения возникающих проблем. Царь и его окружение, опираясь на политическую традицию самодержавия и используя заимствованные с Запада государственные институты, но наполняя их новым содержанием создали мощную военно-бюрократическую и полицейское государство. Все реформы Петра I носили исключительно политический характер. Процесс модернизации Московского государства основывался на нескольких политических положениях. Во-первых, самодержавная система власти оставалась и была основной движущей силой реформ. То есть все общественно-политические, административные, военные меры исходили исключительно от Петра I и его ближайшего окружения. Во-вторых, основными задачами Петровских реформ, по нашему мнению был процесс интеграции двух политических элит: "аристократической" (боярской и Княжеский) из "бюрократической" (бывшая "приказная»). Слияние этих двух элит должно было создать основу будущей военно-бюрократической империи. Принятый 1722 Петром I "Табель о рангах" завершил процесс объединения "аристократически" - дворянской военной элиты с "бюрократической", установив соответствие воинских званий - бюрократическим должностям. Итак, это слияние элит значительно усилило господствующую слой Российской империи. В-третьих, административно-территориальное деление и связанные с ним изменения имели целью объединить военную структуру с административно-территориальной. Военные части, которые квартировались в тех или иных губерниях вынуждены были выполнять не только военные функции, а также полицейские. В-четвертых, общая подушная подать, рекрутский набор и усиление крепостного строя стали материальным и человеческим ресурсом для развития Российской империи. Даже купечество и мещанство, которые в Европе в то время было движущей силой современных изменений и носителем новых идей, в России попало под контроль государственной бюрократической машины, которая четко регламентировала общественную роль и их функции. Казацкая Украина, которая в то время была автономной и сохраняла казацкие вольности, имела лично свободное крестьянство, а также мещанство которое жило по Магдебургскому праву не вписывалось в регламентированную систему Российской империи. Итак, как только возникли условия, которые были связаны с восстанием Ивана Мазепы, царское правительство стал ограничивать свободы и права Гетманщины. Пытаясь постепенно привести ее политическую систему в соответствие с российской военно-бюрократической структурой организацией государства (введение в 1722 году Малороссийской коллегии и ликвидации должности гетмана). Ибо существование политически автономной Украины, с другими демократическими принципами организации государства, власти и общества несло в себе угрозу для Российской империи и ее централизаторской и завоевательной политики. Именно это противоречие и было, по нашему мнению определяющим для всего общественно-политического и государственного развития Гетманской Украины начала XVIII века.
1. Изменение социального порядка во Франции, а в последствии и во всей Европе. Замена Старого Режима, основанного на традиционном разделении классов и реакционной "элитократии", режимом "меритократии". 2. Рождение современного общества, демократического, секулярного, либерального. 3. Французская революция была прежде всего революция идейная, рационалистические идеи эпохи Просвещения заменили религиозную лояльность гражданина преданностью НАЦИИ. 4.Трагичным результатом (косвенным) утверждения идей национализма в сочетании с индустриальными революциями в Европе и неизбежным милитаризмом стали крупные европейские и мировые конфликты 19-20 веков.
Повышение цен на хлеб. Французские крестьяне должны были иметь дело с двух лет неурожаев до начала революции. Экономическая политика, дерегулирование цен на зерно кризису.
Сиистема недвижимости. Несправедливое распределение земли и налоговой нагрузки. Франция имела социальную систему, которая в значительной степени поддерживает первый и второй Estate (духовенство и дворянство). Менее 3% населения, эти две группы не платили налоги и контролировали правительство.
Нерешительное лидерство. Людовик XVI был благими намерениями, но были мало заинтересованы в самом деле правящей нации. Он отложил принятия важных решений и боялся расстроить благородство.
Воодушевленный идеи демократии, свободы и равенство. Верхние члены класса третьего сословия (буржуазия) смотрела на успех американской революции и начал открыто говорить о ликвидации старой социальной системы и заменить его с концепциями Просвещения демократии, свободы и равенства.
Северная война, интересы царя на Юге и Востоке, експансиониська политика - в результате чего территориальное увеличение Московского государства. Привлечение в состав населения все новых и новых народов, имели разные культуры и принадлежали к разным конфессиям. Все это требовало решения поставленных задач и решения возникающих проблем. Царь и его окружение, опираясь на политическую традицию самодержавия и используя заимствованные с Запада государственные институты, но наполняя их новым содержанием создали мощную военно-бюрократическую и полицейское государство.
Все реформы Петра I носили исключительно политический характер. Процесс модернизации Московского государства основывался на нескольких политических положениях.
Во-первых, самодержавная система власти оставалась и была основной движущей силой реформ. То есть все общественно-политические, административные, военные меры исходили исключительно от Петра I и его ближайшего окружения.
Во-вторых, основными задачами Петровских реформ, по нашему мнению был процесс интеграции двух политических элит: "аристократической" (боярской и Княжеский) из "бюрократической" (бывшая "приказная»). Слияние этих двух элит должно было создать основу будущей военно-бюрократической империи. Принятый 1722 Петром I "Табель о рангах" завершил процесс объединения "аристократически" - дворянской военной элиты с "бюрократической", установив соответствие воинских званий - бюрократическим должностям. Итак, это слияние элит значительно усилило господствующую слой Российской империи.
В-третьих, административно-территориальное деление и связанные с ним изменения имели целью объединить военную структуру с административно-территориальной. Военные части, которые квартировались в тех или иных губерниях вынуждены были выполнять не только военные функции, а также полицейские.
В-четвертых, общая подушная подать, рекрутский набор и усиление крепостного строя стали материальным и человеческим ресурсом для развития Российской империи. Даже купечество и мещанство, которые в Европе в то время было движущей силой современных изменений и носителем новых идей, в России попало под контроль государственной бюрократической машины, которая четко регламентировала общественную роль и их функции.
Казацкая Украина, которая в то время была автономной и сохраняла казацкие вольности, имела лично свободное крестьянство, а также мещанство которое жило по Магдебургскому праву не вписывалось в регламентированную систему Российской империи. Итак, как только возникли условия, которые были связаны с восстанием Ивана Мазепы, царское правительство стал ограничивать свободы и права Гетманщины. Пытаясь постепенно привести ее политическую систему в соответствие с российской военно-бюрократической структурой организацией государства (введение в 1722 году Малороссийской коллегии и ликвидации должности гетмана). Ибо существование политически автономной Украины, с другими демократическими принципами организации государства, власти и общества несло в себе угрозу для Российской империи и ее централизаторской и завоевательной политики.
Именно это противоречие и было, по нашему мнению определяющим для всего общественно-политического и государственного развития Гетманской Украины начала XVIII века.