Лжедмитрий Второй нашел в обществе меньше поддержки, чем Лжедмитрий Первый. После провала первой попытки ложного царя захватить власть, люди стали осторожнее, и всем последующим самозванцам не верили. Тем не менее, у Лжедмитрия Второго оказалось больше поддержки, чем у всех других самозванцев, и ему присягнуло на верность довольно много людей. Кроме того его поддерживали поляки, ведь он работал на них.
Объяснение:
Его армия, составленная из разбойников и перебежчиков, добралась до Москвы и засела в селе Тушино. К тому времени многие знали, что это уж точно не Дмитрий, это какой-то разбойник, пытающийся устроить в стране захват власти. Хотя на его стороне и были люди, искренне верившие, что это Дмитрий из Углича, большинство его войска составляли именно перебежчики и разбойники. В те времена вором назывался любой преступник, а человек, совершавший кражу назывался тать. Поэтому противники Лжедмитрия Второго и называли его Тушинским вором – это был лидер группы разбойников, обосновавшихся в Тушино и пытающихся захватить власть в России.
Тушинский вор смог продержаться в захваченном селе до 1610, после чего был побежден войсками Шуйского. После его смерти самозванцы больше не пытались устроить подобное.
Для театра 19 века были характерныгромкие, полные страсти монологи, эффектные положения, уходы, то есть эффектно завершив свою сцену актер подчеркнутотеатрально удалялся вызывая рукоплескание зала. За театральными чувствамиисчезали сложные жизненные переживания и раздумья. Вместо сложныхреалистических характеров накапливались трафаретные сценические роли.
Чиновники, управляющие императорскими театрами, упорно стремились превратитьих в места легкого развлечения. Два великих события в театральной жизнизнаменуют собой конец 19 века рождение драматургии Антона Павловича Чехова исоздание Художественного театра. В первой же пьесе Чехова Иванов обнаружилисьновые черты отсутствие деления персонажей на героев и злодеев, неспешный ритмдействия при огромной внутренней напряженности.
В1895 году Чеховым быланаписана большая пьеса Чайка . Однако спектакль, поставленный по этой пьесеАлександрийским театром провалился. Драматургия требовала новых сценическихпринципов Чехов не мог прозвучать на сцене без режиссуры.
Новаторскоепроизведение было оценено драматургом, театральным педагогомНемировичем-Данченко. Который вместе с актером режиссером Станиславским создали новый Художественный театр. Подлинноерождение Художественного театра состоялось в октябре 1898 года приосуществлении постановки чеховского Царь Федор Иоаннович .
На сцене увидели неактеров, играющих в публику , а подлинных живых людей, говорящих между собойсамым обыкновенным, не приподнятым тоном, словно у себя дома. Людей свободнодвигающихся и даже поворачивающихся спиной к зрителю что казалось осободерзким . Душевность и простота игры, естественность полутонов и пауз трогаливсех правдивостью.
Причем даже те, кто играл выходные и бессловесные роли, небыли манекенами, а создавали свой маленький
К массовой коллективизации перешли, чтобы увеличить количество зерна, а торговля зерном была до сих пор большим источником дохода. Также надо было увеличить эффективность труда в деревне.
2. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?Частная собственность конфисковалась как для того, чтобы получить доход с ее продажи, так и для того, чтобы сделать из мелких собственников пролетарий. Также нужно было сделать крестьян материально зависимыми от колхоза.
3. В чём причины появления статьи Сталина "Головокружение от успехов"?Сталину нужно было обвинить работников и исполнителей, чтобы недовольство народа не было направлено на него. А ускоренное создание колхозов никому не нравилось.
4. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?Валовое производство зерна сократилось на 10 процентов, а поголовье свиней – в два раза. Крестьяне вовсе оказались привязаны к своему колхозу, почти как крепостные.
5. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?Коллективизация может рассматриваться и положительно, и отрицательно, причем у нее столько разных оценок, что их трудно перечислить. Но я разделяю отрицательную, потому что такое количество жертв неоправданно, особенно если учесть, что это произошло в сравнительно мирное время. Также теперь колхозникам было все-равно эффективно они работают или нет. Качество труда им также было безразлично. Из-за этого снизилось качество продукции.
6. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?Трудно сказать, необходима ли коллективизация. Легче сказать, что Сталину она была очень важна, даже необходима. Если бы он оставил все как есть – он бы показал, что старая схема труда эффективнее. Этого он не мог допустить, тем более в тот момент. Поэтому да, коллективизация была необходима.