Какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на Древнем Востоке? Сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
К примеру, если взять Китай, который распространял свое влияние как на Японию, также на Корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. Это согласно конфуцианской традиции. И кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. Кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. Его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
Что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. Существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. Кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
Как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
Думаю, что да. Веды, Артхашастра, Лунь Юй и прочие книги о правителях Древнего Востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. И это так и было, судя по сведениям истории. Ведь они не были ничем и никем ограничены.
Реформы Столыпина были направлены в первую очередь на разрешение земельного вопроса у крестьян. Столыпин полагал, что ликвидировав недовольство крестьян, он лишит партию эсеров (опиравшуюся преимущественно на крестьянство) возможности подстрекать к революции. Целью аграрной реформы Столыпина было создание класса эффективных собственников-фермеров на селе; облегчалось приобретение крестьянами земли, поощрялось переселение крестьян на свободные земли на востоке страны. Ликвидировались остатки крепостнических отношений.
Рабочий вопрос (на противоречиях которого играла РСДРП) Столыпин намеревался разрешить путем трудовой реформы, установления справедливого трудового законодательства. Однако выработанная его правительством программа была недостаточно прогрессивной и не устроила большую часть пролетариев. Также были недовольны предприниматели-промышленники, которые вообще не считали такую реформу необходимой. Из-за недовольства промышленников рабочая реформа не была завершена.
В то время, как программа реформ Столыпина была направлена на то, чтобы решить проблемы рабочих и крестьян и лишить их мотивации поддерживать революционное движение, столыпинские репрессии были направлены на борьбу с активистами революционных партий. Поскольку реформы были недостаточными, неполными и не решили поставленных перед ними задач, основную роль в подавлении революционного движения сыграли репрессии.