Объяснение:
Скорее да, чем нет.У советской России не хватало собственных внешних ресурсов для индустриализации. У нашей страны не было колоний, которые можно бы использовать для развития промышленности, страна не могла взять взаймы у других государств после национализации. Единственное, что в этой ситуации можно было использовать - это внутренние резервы. Поэтому и процесс коллективизации объективно был необходим.
Я считаю, что в условиях ускоренной индустриализации, коллективизация советской деревни объективно была необходима, времени на уговоры не было, нужен был результат. Все на благо страны! Если бы индустриализация проходила постепенно как в других развитых странах, коллективизации, как таковой удалось бы, наверное, избежать. Но, зная, как историческую личность, товарища Сталина, и политику советской власти в целом, частную собственность в любом случае сохранить бы не удалось, рано или поздно ее все-равно бы ликвидировали.
Могут быть приведены следующие объяснения:
1) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой благодаря строительству белокаменного Кремля;
2) с конца XIV в. в Литве шла междоусобная борьба среди литовских князей, препятствовавшая её дальнейшему усилению;
3) после заключения Кревской унии в Литве стал распространяться католицизм и начались гонения на православие, что заставило русские земли в составе Литвы ориентироваться на Москву;
4) Куликовская битва закрепила статус Москвы как лидера борьбы за освобождение от власти Орды (тогда как литовский князь выступал в это время союзником Орды);
5) Литве приходилось в это время вести тяжёлую борьбу с крестоносцами, отвлекавшую силы от ситуации на востоке.
Могут быть даны другие объяснения. Объяснения могут быть сформулированы иначе
Объяснение:
