Question

Яне знаю ! 10. «прежде всего, принятие им престола сохраняло бы преемственность аппарата власти и его устройства. сохранена была бы основа государственного устройства россии и имелись бы налицо все данные для того, чтобы обеспечить монархии характер конституционный. устранён был бы роковой вопрос о созыве учредительного собрания во время войны. могло бы быть создано не временное правительство, формально облечённое диктаторской властью и фактически вынужденное завоёвывать и укреплять эту власть, а настоящее конституционное правительство на твёрдых основах закона, в рамках которого вставлено было бы новое содержание. избегнуто бы было то великое потрясение всенародной психики, которое вызвано было крушением престола. словом сказать, переворот был бы введён в известные рамки». 1. назовите не менее трёх аргументов, приводимых автором в доказательство своей позиции. 2.о каком событии российской рассуждает автор? 3. какой главный вопрос решался в ходе этого события? 4. какой принцип государственного устройства россии защищает автор?

Answer 1

1. Если бы осталась монархия:
1. Установление конституционной монархии в России.
2. Не было бы двоевластия: Временного правительства и Советов, которые боролись за власть.
3. Избежали бы потрясения всенародной психики.
4. Аппарат власти поделился бы на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную.
5. Монархия бы осталась в России.
2. Февральская революция 1917 года (отречение Николая Второго).
3. Роковой вопрос о созыве Учредительного собрания.
4. Конституционная монархия (если бы император воспользовался полномочиями и решил этот вопрос).