К массовой коллективизации перешли, чтобы увеличить количество зерна, а торговля зерном была до сих пор большим источником дохода. Также надо было увеличить эффективность труда в деревне.
2. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?Частная собственность конфисковалась как для того, чтобы получить доход с ее продажи, так и для того, чтобы сделать из мелких собственников пролетарий. Также нужно было сделать крестьян материально зависимыми от колхоза.
3. В чём причины появления статьи Сталина "Головокружение от успехов"?Сталину нужно было обвинить работников и исполнителей, чтобы недовольство народа не было направлено на него. А ускоренное создание колхозов никому не нравилось.
4. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?Валовое производство зерна сократилось на 10 процентов, а поголовье свиней – в два раза. Крестьяне вовсе оказались привязаны к своему колхозу, почти как крепостные.
5. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?Коллективизация может рассматриваться и положительно, и отрицательно, причем у нее столько разных оценок, что их трудно перечислить. Но я разделяю отрицательную, потому что такое количество жертв неоправданно, особенно если учесть, что это произошло в сравнительно мирное время. Также теперь колхозникам было все-равно эффективно они работают или нет. Качество труда им также было безразлично. Из-за этого снизилось качество продукции.
6. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?Трудно сказать, необходима ли коллективизация. Легче сказать, что Сталину она была очень важна, даже необходима. Если бы он оставил все как есть – он бы показал, что старая схема труда эффективнее. Этого он не мог допустить, тем более в тот момент. Поэтому да, коллективизация была необходима.
В Европе тогда было только три республики – Франция, Швейцария и карликовое Сан-Марино
Парламентскими монархиями были Великобритания, Норвегия, Швеция, а также Бельгия и Нидерланды.