Политика российской империи до и после польского восстания 1830 - 1831 годах.
1)Разочарование поляков в либеральной политике Александра. Жители Царства Польского надеялись, что Конституция 1815 года станет толчком для дальнейшего расширения самостоятельности местных властей, а также рано или поздно приведёт к воссоединению Польши с Литвой, Украиной и Белоруссией. Однако русский император не имел таких планов и в 1820 году на очередном сейме ясно дал понять полякам, что прежние обещания не будут исполнены;
2) Всё ещё популярная среди поляков идея возрождения Речи Посполитой в прежних границах;
3)Нарушение русским императором некоторых пунктов польской конституции;
4) Революционные настроения, витавшие по всей Европе. Бунты и отдельные террористические акты происходили на территории Испании, Франции и Италии. В самой Российской Империи в 1825 году произошло восстание декабристов, направленное против нового правителя — Николая
я думаю, что
Объяснение:
Часть В (2) В1. Определите верные высказывания: Главным направлением внутренней политики российских правителей в 1725-1762 гг. было ослабление крепостного гнета. Главным направлением внутренней политики российских правителей в 1725-1762 гг. было увеличение привилегий дворянства. В эпоху дворцовых переворот функции Сената были ограничены. Политика властей в отношении крестьян стала мягче. В эпоху дворцовых переворотов петровская система местного управления была упразднена. В2. «Да» или «нет»? В Российской империи проводилась политика обращения в православие чувашей, марийцев, удмуртов, мордвы. В период дворцовых переворотов усилились гонения на старообрядцев. На территориях, вошедших в состав государства, искоренялись все формы автономии. Восстания народов Поволжья были вызваны изъятием земель и строительством заводов. Началось изучение и освоение территории Дальнего Востока. Часть С(3) Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Король Франции Людовик XVI, познакомившись с описанием переворота 1762 года, высказал причину такого «переворотства»: «Такова судьба нации, в которой Петр I, при всем своем гении, уничтожил закон престолонаследия, введя право выбора наследника царствующим правителем». Были еще некоторые причины, породившие как «взрывчатую историю» 1725 – 1762 годов, так и последующее затухание переворотов, и, если определять их максимально обобщенно, то можно сказать: «желали гарантий». Петровская централизация. Резкий разрыв со старыми, традиционными институтами (Боярская Дума, Земские Соборы, приказы и др.) определили максимальную самостоятельность государства по отношению к своему сословию (боярскому). Все, в конечном итоге, делалось для дворянства; однако, например, абсолютизм Людовика XIV Франции никогда бы не мог позволить себе таких методов управления, такого уровня приказа и повиновения, какими пользовался Петр I в отношении своего дворянства. Вопросы и задания: С1. Какие выводы о причинах дворцовых переворотов можно сделать на основе т�кста? Какую точку зрения в этом вопросе высказал французский король Людовик XVI? С2. Кто, от кого и за какие заслуги «желали гарантий»? Предположите, о каких гарантиях идет речь? С3. Какую связь видит автор между абсолютизмом Петра I и внутриполитической ситуацией после его смерти?
В конце XIX – начале XX вв Россия переживала небывалый экономический подъем. Несмотря на то, что страна оставалась преимущественно аграрной, помимо сельскохозяйственного сектора бурно развивалась промышленность. Столь активный рост получил название индустриализации.
Большую роль в становлении промышленность сыграло развитие железнодорожных путей сообщения. В сущности, именно железная дорога стала тем необходимым стимулом, подстегнувшим рост и машиностроения, и металлургии, и деревообрабатывающей промышленности. Однако процесс модернизации в России начала XX века носил лишь догоняющий характер, то есть империя пыталась достичь уровня развитых европейских стран.
Среди особенностей российской экономики особенно стоит отметить высокую роль государства в ее становлении. Выражалось это в участии казны в большом количестве промышленных предприятий – так, в 1900 году государственные компании принесли немногим менее половины годового дохода государства. Однако в целом этот аспект оборачивался скорее минусом, чем плюсом – в результате такой активности снижалась конкуренция, а следовательно, и развитие экономики в целом, так как в тех отраслях промышленности, где участие государства было наиболее высоко, практически не появлялся частный бизнес.
Еще одним минусом от высокой активности государства в промышленности была минимализация политической роли буржуазии. Новым промышленникам было нечего противопоставить официальной политической доктрине, а потому никакого веса в формировании внутренней политики государства они не имели.