В Вавилоне, в Аттике, в Афинах, как и во всех греческих полисах, в Ассирии, в Персидской империи, в Древнем Риме, в Древнем Египте – почти повсеместно было распространено рабство.
Объяснение:
Рабство входит в историю человечества вместе с цивилизацией. Охотники-собиратели и примитивные фермеры не имели рабства. Они собирали или выращивали достаточно еды для себя. Еще одна пара рук - еще один рот. Нет никакого экономического преимущества в том, чтобы владеть другим человеком.
Как только люди стали жить в городах и поселках, избыток пищи делает возможным широкий спектр ремесел в городе. На крупной ферме или в мастерской есть реальная выгода от надежного источника дешевой рабочей силы, которая стоит не больше, чем минимум еды и жилья. Это условия рабства. Каждая древняя цивилизация использует рабов – среди своего населения, которое задолжало и среди пленных.
Война является основным источником снабжения рабами, а войны в ранних цивилизациях были часты и жестоки. Когда город попадает во враждебную армию, нормально брать в рабство тех жителей, которые станут полезными работниками, и убивать остальных.
Есть несколько других приобретения рабов. Пираты предлагают своих пленных на продажу. Преступник может быть приговорен к рабству. Безнадежный долг может положить конец свободе. Бедные продают своих детей. А дети рабов сами по себе являются рабами - хотя из-за дешевого предложения рабочей силы, доступного во время войны, немногие владельцы позволят своим рабам развлекать семью.
В первой половине XIX в. государственный и общественный порядок Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее малую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Освобожденные от обязательной службы государству помещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительский класс рабовладельцев. Из дворян формировались бурно растущие в то время канцелярии бюрократического аппарата империи. В стране царил чиновничий и помещичий произвол. Правительство предпринимало попытки проведения общественных реформ, но проблемы изменения государственного строя или совершенствования законодательства в России первой половины XIX в. практически отступали на второй план перед острейшим вопросом о крепостном праве.
“Целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, – писал В.О. Ключевский в своем “Курсе русской истории”, – целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца... Крепостное русское село превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди Тома”.
Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. Правительство порой осознавало опасность углубляющейся розни основных сословий, но сколько-нибудь существенные реформы провести было не Как во всяком самодержавном государстве, политика России во многом зависела от личности монарха. Павел I отменил некоторые привилегии дворян и законодательно ограничил барщину тремя днями в неделю; но он же раздал в частное владение (дворянам) [c. 370] около 100 тыс. дворцовых и казенных крестьян. По поручению Александра I его приближенные разрабатывали проекты отмены крепостного права, порой самые парадоксальные. Слывущий либералом Мордвинов предлагал освободить крестьян без земли и за большой выкуп; реакционер Аракчеев – без выкупа, с наделением землей. Разработка различных проектов крестьянской реформы продолжалась при Николае I в тайниках правительственных канцелярий. Так длилось, пока, наконец, очередной самодержец (Александр II) не возгласил с высоты престола: “Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться времени, пока оно само собой начнет отменяться снизу”.
Крепостное право резко затрудняло развитие страны в промышленном, культурном, военном отношениях. Полновластные в своих имениях помещики не имели стимулов к совершенствованию ведения сельского хозяйства. Отсутствие свободной рабочей силы не давало развиться ремеслам и промышленности. Усиливалась интеллектуальная, нравственная, культурная деградация господствующего сословия дворянства.
Россия стремительно отставала от передовых государств, строивших гражданское общество. В стране накоплялись непримиримые социальные антагонизмы:
“Дворяне страшились крестьян, – отмечал В.О. Ключевский, – крестьянство злобилось на дворянство, то и другое не питало ни малейшего доверия к правительству, а правительство боялось обоих”.
Нарастающие противоречия феодального строя в России отражались в противостоянии и столкновениях либеральной и охранительной (консервативной) идеологии. Наиболее яркими проявлениями назревшего кризиса крепостничества и самодержавия были возникновение тайных обществ и выступление декабристов.