Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви
Во первых в законах. В отношении людей к царю, все таки в эпоху Ивана IV более чем когда либо его стремительная опричная реформа была направлена против обычных простых людей работающих что бы прокормить семью. В отношении высшего общества к царю. учебник пишет – Грозный подавил всякую оппозицию, ликвидировал очаги удельного сепаратизма, остатки, и без того невеликие, самостоятельности и независимости в словах и действиях подданных. так же неблагоприятные проявления были в экономике страны, разразился хозяйственный кризис – запустение сел, деревень, городов, гибель огромной массы людей, бегство многих на окраины. В документах той поры часто встречаются такие записи: “пустоши, что были деревни”, “пашня лесом поросла”. Запустение земель приняло огромные размеры в новгородских и псковских местах, близких к ливонскому фронту, в распашке осталось только 7,5% прежде обрабатываемых земель, в Московском уезде – 16%, сходная картина наблюдалась и в других районах. Откуда же учебник имеет такие точные данные в процентном соотношении мне очень любопытно узнать. Налоги выросли. Курбский пишет – “Взяв однажды налог, посылали взимать все новые и новые подати”. В общем бесчинство опричников в отношении людей.
Во первых в законах. В отношении людей к царю, все таки в эпоху Ивана IV более чем когда либо его стремительная опричная реформа была направлена против обычных простых людей работающих что бы прокормить семью. В отношении высшего общества к царю. учебник пишет – Грозный подавил всякую оппозицию, ликвидировал очаги удельного сепаратизма, остатки, и без того невеликие, самостоятельности и независимости в словах и действиях подданных. так же неблагоприятные проявления были в экономике страны, разразился хозяйственный кризис – запустение сел, деревень, городов, гибель огромной массы людей, бегство многих на окраины. В документах той поры часто встречаются такие записи: “пустоши, что были деревни”, “пашня лесом поросла”. Запустение земель приняло огромные размеры в новгородских и псковских местах, близких к ливонскому фронту, в распашке осталось только 7,5% прежде обрабатываемых земель, в Московском уезде – 16%, сходная картина наблюдалась и в других районах. Откуда же учебник имеет такие точные данные в процентном соотношении мне очень любопытно узнать. Налоги выросли. Курбский пишет – “Взяв однажды налог, посылали взимать все новые и новые подати”. В общем бесчинство опричников в отношении людей.
