Объяснение:
Развитие живописи в 16 веке происходило происходило в светском ключе. Можно сказать, что в этот период происходило омерщвление культуры, так как она тяготела к нецерковным темам и истории.
Культура все больше подавлялась государственной политикой, идеологией, которая в итоге в культуре и проявлялась.
Вообще 16 век считается эпохой увядания живописи в России.
Если раньше изображение было простым, то теперь оно становилось многогранным с большим кличеством действующих лиц. Развитие происходит и в цвете. Так, если раньше широко использовали белый, золотой, голубой и красный, то в 16 веке модной становится более темная палитра – от темно-коричневого до темно-зеленого.
Изображения на картине «получают вес», становятся более грузными.
Работы живописцев становятся единообразными, они работают по образцам.
Например, в этот период живопись реализуется в росписи собора Смоленской Богоматери в Новодевичьем монастыре. В рамках этой росписи происходит прославление Божией Матери, которая дала победу русскому воинству (в честь присоединения Смоленска).
В этот период особую популярность получил Дионисий, который сделал фрески для Успенского собора Кремля. Его картины (иконы) живописные и праздные.
Появляются и школы живописи, например,, такие как годуновская (так называется, потому что выполняли заказы этой семьи; подражали Дионисия, копировали Рублева) и строгановская школы (называется так, потому что создана Строгановыми и здесь ценили технику, тщательность, тонкостью деталей).
Сущность событий, приведших к падению коммунистических режимов в Восточной Европе, до сих пор вызывает серьезные разногласия у историков. Временная близость этих событий, а также политическая конъюнктурность затрудняют их объективную оценку. На сегодняшний день сформулировано несколько точек зрения по этой проблеме.
1. Обществоведы правого направления, считая социализм как систему зигзагом, случайностью, «курьезом истории», высказывают точку зрения, что социализм тождественен тоталитаризму (среди придерживающихся такой позиции можно упомянуть известного американского советолога Збигнева Бжезинского, отечественного философа Ципко). Соответственно, по их мнению, в Восточной Европе имели место антитоталитарные демократические революции
2. Исследователи и политики, придерживающиеся левой ориентации, называют события конца 80-х годов правым контрреволюционным переворотом
Третья позиция в настоящее время уже меньше распространена (пик ее расцвета приходился на период М.Горбачева). Последователи этой позиции высказывали мнение, что общества, сформировавшиеся в Восточной Европе после 1945 г., вообще не были социалистическими. Крах потерпел не социализм, а модель сталинизма, «казарменного псевдосоциализма». Так, известный философ Бутенко, в свое время изучавший мировую систему социализма, в начале 90-х годов писал, что страны Восточной Европы «сошли с общего пути цивилизационного развития, оказались в тупике, на обочине общественного прогресса», поэтому там и произошли «революции возобновления механизмов прогресса» . Проблема оценки событий заключается в том, что существует большой разрыв между целями широких слоев населения, участвовавших в выступлениях, и итогом этих выступлений. Так, студенты Чехословакии назвали произошедшее в своей стране «украденной революцией». В настоящее время уже ясно, что вместо демократизации и повышения уровня жизни народа имели место несколько иные результаты. Власть попала в руки политической элиты пробуржуазной ориентации, в результате чего, как констатируют современные политологи, новые общества «не являются в большинстве своем демократическими: народ, как и прежде, отстранен от собственности и рычагов власти»