М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
iakatya
iakatya
18.02.2023 19:21 •  История

Почему дарий 1 заботился о своей армии

👇
Ответ:
Shabalina04
Shabalina04
18.02.2023
Чтоб его не убили и небыло заговора
4,4(76 оценок)
Ответ:
namazovaainur
namazovaainur
18.02.2023
Если бы он не заботился бы о своей армии,то тогда эта армия могла  поднять бунт, осуществить заговоры,которые были против царя.Также армия могла воевать на стороне самозванцев.
4,5(7 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
irisa8
irisa8
18.02.2023

Віддаленість від Києва сприяла зменшенню можливостей впливу на ці землі центральної влади.

• Особливості природних умов спричиняли важкодоступність земель обох князівств для кочовиків зі Степу.

• Удале географічне розташування на перехресті основних торговельних шляхів.

• Потреба об’єднання зусиль обох князівств для боротьби з нападами поляків і угорців, а пізніше – проти монгольської навали.

• Енергійні зусилля, спрямовані на об’єднання Галицької та Волинської земель князів Романа Мстиславича і Данила Романовича.

• Великі родовища солі, яка була бажаним і потрібним товаром у тогочасній торгівлі, сприяли економічному піднесенню.

4,7(12 оценок)
Ответ:
Радькова32
Радькова32
18.02.2023

Именно такое истребление однозначно отражает слабость правителя. Если он бьёт всех, и своих, и чужих - значит, он глуп настолько, что не в состоянии отличить своих от чужих, или подвержен паранойе настолько, что видит врага в каждой тени. И то, и другое означает, что правитель - глупец или безумец, и его правление не доведёт до добра. Сильный и умный правитель безошибочно отличить правого от виноватого, прицельно обезвредить виноватого и наградить правого.

Применительно же к Ивану Грозному можно долго спорить, насколько применимо к нему любое из этих определений. Глупцом он не был. Трудно сказать, был ли он параноиком: боярство действительно прочно держалось за свои привилегии, а бывшие независимые княжества вроде Новгорода прекрасно помнили о своей былой независимости. Возможно, если бы не Опричнина, то в Смутное время воевали бы не русские с поляками, а новгородцы с тверичанами. Что же до Адашева, то он высказывал вроде бы правильные мысли, "за всё хорошее против всего плохого", но как бы они были применены к реальной жизни? Как судить бояр - полновластных феодальных властителей, как расследовать их дела, и кто будет это делать? Приказать одному боярину схватить и доставить в Москву другого? Этот боярин прекрасно будет понимать, что следующим "в разработку" возьмут его, и вскоре всё боярство взбунтует народ. Послать московских стрельцов? Их немного, а у каждого боярина - своё поместное войско из "детей боярских". Создание опричнины, организации, не принадлежавшей к боярству, в которую брали служить мелких дворян, было , единственным выходом из положения.

4,5(53 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ