Россия в первой четверти xix в. кризис феодально-крепостнической системы и политика александра i. либеральные преобразования начала xixв. кратко распишите, , данную тему
Россия вступила в период разложения феодально-крепостнической системы хозяйства в последней трети XVIII века, но особенно этот процесс проявился во второй четверти XIX века. Основные признаки его проявления – обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями в связи с развитием капиталистической мануфактуры и начавшимся ее переходом к фабрике, упадок посессионных и вотчинных мануфактур, деградация помещичьего хозяйства, расслоение деревни, усиление эксплуатации и снижение жизненного уровня крестьян.
Кризис в разной степени охватил сельское хозяйство, промышленность и транспорт. Кризисные явления наблюдались в сфере торговли, финансов и денежного обращения. Влияние кризиса сказалось на внутренней и внешней политике царизма и общественно-политической жизни.
В сельском хозяйстве кризис выразился в снижении производства в главных сельскохозяйственных районах, где господствовало дворянское землевладение и барщина. Существенно упала урожайность и валовой сбор хлебов прежде всего в крестьянских хозяйствах, что было вызвано усилением эксплуатации. Рост барской запашки и барщины, сокращение наделов подрывали устои крестьянского хозяйства. Крепостной гнет усилился и в деревне, где господствовала оброчная система, но все же там уровень производительности медленно рос. Все это свидетельствовало о крушении изживших себя крепостнических форм хозяйства. Другая тенденция – в зарождении и развитии мелкотоварных капиталистических отношений. В крестьянском хозяйстве развивались те же капиталистические отношения, наиболее глубоко проникли они в промысловой и промыслово-земледельческой государственной и помещичьей деревне. Результатом стало социальное расслоение крестьянства, причем расслоение крестьян как промышленников опережало их расслоение как земледельцев. Несмотря на рост производства товарного хлеба, расширение земельной аренды, социальное расслоение земледельческой деревни едва наметилось. Феодальные крепостнические отношения в сельском хозяйстве испытывали все более возрастающий напор со стороны промышленности, где начали раньше складываться капиталистические отношения. Развитие промышленности расширяло рынок для сельского хозяйства, стимулировало его специализацию, поощряло выход крестьян из деревни, усиливало их подвижность и, тем самым ослаблению и расторжению крепостнических связей.
Кризис проявлялся и в самой промышленности. Здесь сосуществовало два типа предприятий: посессионные и вотчинные помещичьи мануфактуры и мануфактуры с вольнонаемными рабочими, т. е. соседствовали два разных экономических уклада. Кризис крепостнической мануфактуры являлся составной частью общего кризиса феодально-крепостнического хозяйства. Во 2-й четверти XIX века в России появилось и стало распространяться фабричное производство – форма организации промышленности, адекватная развитому капитализму. Это имело первостепенное значение для назревающего кризиса и гибели крепостничества. Фабричное производство предполагало решительный отрыв производителя от земли и складывание промышленного пролетариата, развитие в небывалых до того времени масштабах внутреннего рынка и требовало ликвидации всевозможных феодальных привилегий и ограничений. В экономической жизни страны сложилась обстановка, полная глубоких противоречий: переход от мануфактуры к фабрике, наряду с другими новыми явлениями в экономике, подрывал феодализм; в то же время начавшийся промышленный переворот не мог развернуться в полной мере, пока существовали крепостнические порядки. Именно это обстоятельство стало причиной отмены крепостного права в 1861 г. Эта реформа и начало проведения либеральных реформ 1860-70- х гг. знаменовали крушение феодально-крепостнической системы.
Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер), в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка», что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта. Краткие выводы. В период 1950-1960-х годов в Советской России осуществляются две попытки проведения административных хозяйственных реформ: первая – хрущевские реформы 1953 – 1964 годов, вторая – экономическая реформа 1965 года. Все эти попытки вследствие комплекса объективных и субъективных причин оказались структурно ограниченными, логически не завершенными и не обеспечили долговременного экономического роста.
Причины те же, что и во всём мире.Возможность очищения от нечистоты ( греха ), больше это Не было преимуществом евреев.Теперь очищение и предоставлялось через стремление к Христу,который был мёртв и воскрес - как самый лёгкий который через веру приближал человека к Богу в котором нет места жертвоприношениям и храмам,нет места священникам и первосвященникам, нет места обрядам или обрезанию ...Иисус принёс в мир самый простой приближения к Богу, и очищения от грехов - это вера в Бога.Всего одна вера, проще и придумать сложно.
Россия вступила в период разложения феодально-крепостнической системы хозяйства в последней трети XVIII века, но особенно этот процесс проявился во второй четверти XIX века. Основные признаки его проявления – обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями в связи с развитием капиталистической мануфактуры и начавшимся ее переходом к фабрике, упадок посессионных и вотчинных мануфактур, деградация помещичьего хозяйства, расслоение деревни, усиление эксплуатации и снижение жизненного уровня крестьян.
Кризис в разной степени охватил сельское хозяйство, промышленность и транспорт. Кризисные явления наблюдались в сфере торговли, финансов и денежного обращения. Влияние кризиса сказалось на внутренней и внешней политике царизма и общественно-политической жизни.
В сельском хозяйстве кризис выразился в снижении производства в главных сельскохозяйственных районах, где господствовало дворянское землевладение и барщина. Существенно упала урожайность и валовой сбор хлебов прежде всего в крестьянских хозяйствах, что было вызвано усилением эксплуатации. Рост барской запашки и барщины, сокращение наделов подрывали устои крестьянского хозяйства. Крепостной гнет усилился и в деревне, где господствовала оброчная система, но все же там уровень производительности медленно рос. Все это свидетельствовало о крушении изживших себя крепостнических форм хозяйства. Другая тенденция – в зарождении и развитии мелкотоварных капиталистических отношений.
В крестьянском хозяйстве развивались те же капиталистические отношения, наиболее глубоко проникли они в промысловой и промыслово-земледельческой государственной и помещичьей деревне. Результатом стало социальное расслоение крестьянства, причем расслоение крестьян как промышленников опережало их расслоение как земледельцев. Несмотря на рост производства товарного хлеба, расширение земельной аренды, социальное расслоение земледельческой деревни едва наметилось. Феодальные крепостнические отношения в сельском хозяйстве испытывали все более возрастающий напор со стороны промышленности, где начали раньше складываться капиталистические отношения. Развитие промышленности расширяло рынок для сельского хозяйства, стимулировало его специализацию, поощряло выход крестьян из деревни, усиливало их подвижность и, тем самым ослаблению и расторжению крепостнических связей.
Кризис проявлялся и в самой промышленности. Здесь сосуществовало два типа предприятий: посессионные и вотчинные помещичьи мануфактуры и мануфактуры с вольнонаемными рабочими, т. е. соседствовали два разных экономических уклада. Кризис крепостнической мануфактуры являлся составной частью общего кризиса феодально-крепостнического хозяйства. Во 2-й четверти XIX века в России появилось и стало распространяться фабричное производство – форма организации промышленности, адекватная развитому капитализму. Это имело первостепенное значение для назревающего кризиса и гибели крепостничества. Фабричное производство предполагало решительный отрыв производителя от земли и складывание промышленного пролетариата, развитие в небывалых до того времени масштабах внутреннего рынка и требовало ликвидации всевозможных феодальных привилегий и ограничений.
В экономической жизни страны сложилась обстановка, полная глубоких противоречий: переход от мануфактуры к фабрике, наряду с другими новыми явлениями в экономике, подрывал феодализм; в то же время начавшийся промышленный переворот не мог развернуться в полной мере, пока существовали крепостнические порядки. Именно это обстоятельство стало причиной отмены крепостного права в 1861 г. Эта реформа и начало проведения либеральных реформ 1860-70- х гг. знаменовали крушение феодально-крепостнической системы.