М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
dddimkaplay
dddimkaplay
13.07.2022 01:14 •  История

Докажите что в государствах средневековой европы утвердилась сословно представительная монархия ! ! заранее !

👇
Ответ:
lisofoxi
lisofoxi
13.07.2022

В XIII – XV вв. в странах Западной Европы складываются черты новой формы средневекового государства – сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия – это форма феодального государства, в котором относительно сильная королевская власть сочеталась с представительством от сословий. В основе централизации средневековых государств стран Западной Европы лежали, прежде всего, социально-экономические причины.

Со второй половины XI в. Наблюдается подъем земледелия в странах Западной Европы. Повсеместно распространяется трехполье, расширяются посевные площади, осваиваются залежные земли, расчищаются леса. Урожайность повышается благодаря лучшей обработке земли и применению удобрений. Интенсификация хозяйства повысила уровень жизни населения, реже стали голодовки и эпидемии. Рост производительности труда наблюдался, прежде всего, в крестьянском хозяйстве. Феодалам стало выгодно вместо барщины взимать налоги с крестьян деньгами. В связи с этим сокращалась, а местами исчезала барская запашка, а земля раздавалась крестьянам в наследственные держания.

Замена отработочных повинностей оброком диктовалась интересами феодалов и сопровождалась усилением эксплуатации. Хотя крестьяне приобретали при этом большую хозяйственную самостоятельность, они вынуждены были отдавать феодалу все более значительную часть производимого ими продукта. Крестьяне сопротивлялись усилению эксплуатации: отказывались уплачивать новые поборы, бежали в города, уходили в другие места, массами вступали в крестоносные ополчения, поднимали открытые восстания. Большей частью борьба крестьян носила локальный характер. Восстания жестоко подавлялись, но проходили бесследно. Феодалы вынуждены были отказываться от чрезмерных требований, устанавливать более или менее твердые нормы повинностей, что создавало условия для развития крестьянских хозяйств и вовлечения крестьян в товарно-денежные отношения.

Заметно оживилась и городская жизнь. Поднимались пришедшие в упадок старые города и возникали новые. В городах сосредоточивались ремесло и торговля, хотя еще долгое время городское население продолжало заниматься и сельским хозяйством. Постепенно города начинают добиваться свободы различными Королевская власть не сразу оценила выгоды от освободительной борьбы городов и вначале поддерживала то одну, то другую сторону в зависимости от того, кто больше платил. Но постепенно она все больше склонялась к поддержке городов, которые являлись самыми надежными союзниками в борьбе с феодальной знатью. С городов монархии удалось справиться со своими политическими противниками и занять независимое положение. Свободные города распространяли свое влияние на сельскую округу. В них скрывались беглые крестьяне, обретая в городах свободу.

В борьбе c крупными феодалами королевская власть использовала поддержку общественных сил, заинтересованных в ликвидации феодальной раздробленности и централизации государства. Короля поддерживали отдельные группы господствующего класса, прежде всего мелкие вассалы, которые искали у него защиты от произвола крупных феодалов и стремились с его упрочить свои права на владения. Пользуясь этим, король стал устанавливать прямую зависимость мелких вассалов от монархии.

Королевская власть находила также поддержку среди значительной части духовенства, заинтересованного в установлении внутреннего мира и нуждавшегося в охране своих прав на церковную собственность. Используя право «покровительства», короли починяли церковную иерархию, защищали привилегии духовенства от покушения светской знати. За это духовенство прославляло королей, придавало их власти ореол святости и тем самым укрепляло ее авторитет.

Но наиболее действенную в борьбе с феодальной знатью король находил в лице поднимавшихся городов. На определенном этапе политического развития у монархии и у городов оказался общий противник – феодальные магнаты, что послужило основой их временного союза. Города, ведя борьбу против своих сеньоров, сокрушали могущество феодальной знати и облегчали подчинение ее королем. За поддержку и покровительство короля они щедро вознаграждали его денежными взносами и военной Но союз этот был недолгим. Укрепившись, король лишил города вольностей, поставив их под власть своих чиновников. Король не везде поддерживал освободительную борьбу городов, а только там, где сталкивался с враждебными ему сеньорами. Коммуны возникали преимущественно вокруг королевского домена. Освободившиеся города становились коллективными королевскими вассалами, обязанными оказывать монархии денежную и военную


4,5(81 оценок)
Ответ:
polinakarpova4
polinakarpova4
13.07.2022

Средневековое государство представляет собой организацию класса феодалов, созданную в интересах эксплуатации крестьян. В одних странах мира оно возникло в качестве непосредственного преемника рабовладельческого государства (например, Византия, Китай, Индия), в других оно образуется как непосредственный результат разложения родоплеменного строя и появления классового общества, появления классов, минуя рабовладельческую формацию (как, например, у германских и славянских племен).В основе производственных отношений феодализма лежит собственность феодала на главное средство производства - землю и установление прямой власти феодала над личностью крестьянина.

Именно поземельные отношения и собственность на землю определяли сущность общества, характер его социального и политического строя. Для феодальной земельной собственности были характерны следующие особенности: 1) ее сословный характер; 2) ограничение права распоряжаться землей, а некоторые категории, например, церковные земли, были изъяты из гражданского оборота. Отсюда вытекает и сложная иерархическая (сословная) система феодального общества, отражавшая особый строй поземельных отношений. Кроме того, владение землей давало и непосредственное право на реализацию властных полномочий на определенной территории, т.е. земельная собственность выступала в качестве непосредственного атрибута политической власти. Сословное деление феодального общества, будучи выражением фактического и формального неравенства людей сопровождалось установлением особого правового положения для каждой группы населения. Господствующий класс феодалов в целом и каждая его часть в отдельности представляли собой замкнутые группы людей, наделенные закрепленными законом привилегиями - правом собственности на землю, владением крепостными и монополией на право участия в управлении и суде. Отношения между феодалами в Европе строились на основе зависимости одних феодалов от других. Одни феодалы выступали в качестве сеньоров, другие - в качестве вассалов. Сеньоры давали своим вассалам земли и гарантировали им свою защиту, вассалы были обязаны по отношению к сеньорам военной службой и некоторыми другими повинностями. Отношения сюзеренитета-вассалитета создавали специфическую политическую иерархию внутри феодального общества. Типичной формой феодального государства была монархия. Феодальная республика была характерна для сравнительно немногих средневековых городов Северной Италии, Германии. Виды монархии: а. Раннефеодальная монархия (V-IХ вв.) - характерна для периода становления феодального общества, когда формирующийся класс феодалов группируется вокруг политически укрепившейся власти короля. В этот период складываются первые относительно крупные феодальные государства.б. Вассально- сениориальная монархия (Х-ХIII вв.) - в этот период наблюдается расцвет феодального производства и господство натурального хозяйства, что повлекло за собой феодальную раздробленность, сопровождающуюся переходом власти от короля к отдельным феодалам и организацию государственной власти на основе вассальных связей.в. Сословно-представительная монархия(ХIV-ХV вв.) - для этого периода характерен процесс централизации государства и возникновения королевской власти. Начало функционирования представительных органов Генеральных штатов во Франции, Рейхстага в Германии, Кортесов в Испании и т.д.г. Абсолютная монархия(ХVI-ХVII вв.) - характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти в руках короля; созданием бюрократического чиновничьего аппарата, что обеспечивает ему прямое управление и контроль за страной.

4,4(28 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Какашки456
Какашки456
13.07.2022

за объединение были:

1) города (которым выгодно было прекратить войны между феодалами, потому что это должно было развитию торговли);

2) некоторые мелкие и средние феодалы (которые получали за службу королю земли или деньги).

наиболее важную роль сыграл филипп ii август. он присоединил самые большие земли причём не просто к франции, а к владениям именно короля. только опираясь на ресурсы этих земель короли после него смогли достичь таких успехов.главной причиной был вопрос, должно ли духовенство платить налоги своему королю. чтобы подтвердить свою позицию, папа возобновил претензии первосвященников не только на духовную, но и на светскую власть в католическом мире. в то же время король обвинял папу в тяжких преступлениях, включая ересь. короля в этом поддержали генеральные штаты, которые включали представителей духовенства. конфликт закончился победой французского короля, из-за чего начало авиньонское пленение пап.генеральные штаты созывали для того, чтобы утвердить новые налоги. штаты заседали по сословиям. считалось, что решение принято сословием, если за него голосовало большинство представителей этого сословия. решение считалось принятым всеми генеральными штатами, если за него голосовало большинство сословий (то есть два или три).

4,8(3 оценок)
Ответ:
yliya302
yliya302
13.07.2022
Сравнение кому и зачем пришло в голову вернуть в европейскую политику формат веймарского треугольника? эта фигура, образованная францией, германией и польшей, появилась в 1991 г., будучи логическим продолжением дезинтеграции советского блока. вскоре, однако, стало очевидно, что собираться вместе незачем - общая всем сторонам треугольника повестка дня отсутствовала. сходная участь постигла вышеградскую четвёрку, созданную в то же время в составе польши, венгрии, чехии и словакии. интерес к этим дипломатическим забавам постепенно был утрачен.   и вот почти четверть века спустя повод к реанимации веймарского треугольника дал украинский кризис. весной 2014 г. министры иностранных дел трех стран собрались в веймаре, чтобы выработать единую позицию ввиду предстоявших на украине президентских выборов. тогда сошлись на осуждении российской «аннексии» крыма.   потом на протяжении 2014 года о веймарском формате вспоминали ещё дважды: в сентябре состоялась встреча министров по европейским делам, а в октябре встреча министров иностранных дел.  наконец, в конце марта сего года в собрались министры обороны стран веймарского треугольника. по итогам встречи объявлено, что три страны готовы взять на себя руководство единой европейской оборонной политикой. надо понимать, что эта инициатива идёт в развитие предложения председателя еврокомиссии жан-клода юнкера о создании европейской армии, что, кстати, нашло живой отклик у министра обороны германии урсулы фон дер ляйен, немедленно подтвердившей готовность немцев такую армию создавать. идея, впрочем, не нова: она бродила во франции ещё в середине хх века, но тогда создание европейской армии заблокировали великобритания и испания.  за встречей министров обороны веймарского треугольника последовала встреча глав внешнеполитических ведомств, посвященная подготовке к предстоящему саммиту «восточного партнерства» и, главное, украинскому кризису. из трёх стран – германии, франции, польши – больше всего в реанимации веймарского треугольника в связи с украинским вопросом заинтересована польша, которая, во-первых, имеет свои давние интересы на украине, во-вторых, выступает проводником там интересов сша. поэтому формат «нормандской четвёрки», где польши нет, варшаву не удовлетворяет. польские лидеры не раз давали это понять, а в берлине заявляют, что считаются с мнением варшавы по украинскому вопросу. не понятно, правда, каким образом канцлер ангела меркель хочет и польскую точку зрения на украинский кризис учесть, и исходить из того, что безопасность европы может быть достигнута только совместно с россией (из заявления меркель во время её визита в варшаву в ноябре 2014    справедливые слова том, что без россии нет безопасности европы, уже давали повод сравнивать нынешнего канцлера германии с отто фон бисмарком - железным канцлером второго рейха (он же «неистовый отто»), объединившим земли в империю. однако думать, что период канцлерства бисмарка был «золотым веком» российско-германских отношений, было бы ошибкой. конечно, в его письмах к горчакову есть прочувственно-сентиментальные строки, но их льстивый тон является настолько приторным, что лишь убеждает в неискренности автора. а манёвры бисмарка во время берлинского конгресса, способствовавшие тому, что россию вынудили отказаться от плодов победы над турцией в войне 1887-1888 годов, только ещё раз это доказывают. политика бисмарка по отношению к россии была постоянным лавированием в интересах укрепления европейских позиций германии. в политике, как известно, не бывает . так отчего же министр-председатель бисмарк должен был ощущать себя вечно россии за дипломатическую поддержку пруссии в деле создания германской империи? в этом смысле меркель  идёт по стопам  бисмарка – в ней тоже нет москве за объединение германии, которое ведь и воссоединением-то, строго говоря, не было, а было поглощением восточной германии германией западной.  1 апреля немцы отмечали 200-летний юбилей со дня рождения отто фон бисмарка. в  публикациях по этому поводу можно было прочитать, что железный канцлер выступал за санкции против россии и сдерживал её агрессию в отношении турции. в таком освещении ангела меркель предстала чуть ли не преемницей славных имперских традиций второго рейха. хотя в действительности между политикой двух канцлеров куда больше отличий, чем сходства. внешнюю политику бисмарка называли «жонглированием пятью европейскими мячами» - австрией, россией, великобританией, францией и германией. колебания же меркель между «нормандской четверкой» и веймарским треугольником меньше всего напоминают жонглирование. скорее, они говорят о неспособности избрать самостоятельный курс и твёрдо следовать ему. да и «мячи» в современной европе слишком разные по весу. к тому же германия сама остаётся «мячом» в руках заокеанского жонглёра. 
4,5(87 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ