1.1. Передумови промислового перевороту.Промисловий переворот, що означав перехід від ручного (мануфактурного) до машинного (фабричного) виробництва, почався в Англії набагато раніше, ніж в інших європейських країнах. Можна сказати, що Англія стала батьківщиною промислового перевороту, оскільки вона краще інших була підготовлена до нього:
1). Соціальні умови. Перемога буржуазної революції 1640 – 1660 р. закріпила положення капіталістичних підприємців. Розорення великої кількості селян в результаті процесу “огороджування” створила необхідний контингент вільнонайманих робітників.
2). Зовнішньополітичні умови. Наприкінці 18 ст. Англія перетворилася в першу морську та колоніальну державу: захоплені майже вся Північна Америка, Індія, встановлено контроль над входом у Середземне море.
3). Сприятливі природноекономічні умови. Великі запаси залізної руди, вугілля, сировини для суконної промисловості, водні комунікації у вигляді річок та сприятливої для портів лінії узбережжя.
4). Зовнішньоекономічні умови. Зростаючий стійкий попит на англійські товари, особливо стандартизовані масові вироби для армії – одяг, взуття, зброя.
5). Значний рівень розвитку бавовнянопапірової промисловості (працювала на колоніальній сировині з Індії). Вона концентрувалася на відносно великих підприємствах, що значно полегшувало введення машин. Крім того ткацтво виявилося найбільш придатним для механізації.
Объяснение:
Извини я Русский
Война нанесла значительный ущерб отечественной культуре, ее материальной базе. Были разрушены тысячи школ, сотни вузов и музеев, сожжены или вывезены за пределы страны десятки тысяч книг. С фронта не вернулись многие талантливые ученые, писатели, художники. Сократился выпуск специалистов в вузах. В трудных условиях послевоенного времени государство изыскивало средства для развития науки, народного образования, искусства. Возрождение разрушенных очагов культуры началось сразу же после изгнания врага с оккупированных территорий и продолжалось в последующие годы. Характерной чертой развития культуры в послевоенные годы было усиление вмешательства партийно-государственного аппарата в культурную жизнь общества. Сфера идеологии рассматривалась как некий «идеологический фронт», где главный удар следовало направить против остатков буржуазных взглядов и низкопоклонства перед культурой буржуазного Запада, против отступления от марксизма в науке, литературе и искусстве.На рубеже 40-50-х годов ЦК партии организовал дискуссии по вопросам философии, политэкономии и языкознания. Участие в них наряду с представителями науки принимали руководители партии и государства. Так, в дискуссии, организованной с целью обсуждения книги Г.Ф. Александрова по истории западноевропейской философии, принял участие А.А. Жданов. Он обвинил автора учебника в преклонении перед буржуазной западной философией, призвал советских ученых «возглавить борьбу против растленной и гнусной буржуазной идеологии». В конце 40-х годов космополитами были объявлены представители науки, литературы и искусства, в творчестве которых усматривалось «преклонение перед всем западным». Особенно сильно эта кампания затронула историческую науку. Многие известные советские ученые (И.И. Минц, И.М. Разгон и др.) были обвинены в искажении истории советского общества. Трудам этих авторов инкриминировались принижение роли СССР в мировом историческом процессе, умаление роли русского народа и русского рабочего класса в победе Октябрьской революции и Гражданской войне, в построении социалистического общества. Борьба с космополитизмом сопровождалась «проработками» и административными мерами против известных исследователей. Она привела к тому, что в науке на долгие годы остались нетронутыми сложившиеся в 30-40-е годы концепции исторического развития. Малейшие отклонения в трудах ученых от сложившихся взглядов, их попытка по-новому взглянуть на научные вопросы рассматривались как нарушение принципа партийности в науке. Административное вмешательство в творческую деятельность представителей культуры, борьба с «буржуазной идеологией», политические оценки художественного творчества и научной работы в период культа личности Сталина вызвали глубокие деформации в развитии духовной жизни общества.
При учреждении опричнины Иваном Грозным, она имела ярко выраженную антикняжескую и антибоярскую направленность. Те конфискации, опалы и многочисленные человеческие казни, которые обрушились на суздальскую знать (особенно в самые первые месяцы введения опричнины) смогли сильно ослабить политический авторитет аристократии и укреплению самодержавной монархии. Кроме того, данные меры преодолению частей феодальной раздробленности, основу которой, безусловно, составляло княжеско-боярское землевладение.
Но при всём этом, опричная политика не оставалась в неизменном виде в течение семи лет её существования. Она не подчинялась никакой объективной или субъективной цели, схеме или принципу, а действовала исключительно спонтанно, что привело к следующим последствиям.
В обстановке повального террора, доносов и общей запуганности населения аппарат насилия, который был создан в опричнине приобрёл непомерное влияние на структуру его руководства, что стало причиной выхода её из под контроля её творцов, которые сами и оказались последними жертвами опричнины.
Образование опричнины было своего родом верхушечным переворотом, цель которого - утвердить жёсткие принципы неограниченного правления. Итак, подводя итог, можно выделить несколько самостоятельных последствий опричнины, так или иначе повлиявших на всю государственную структуру.
Основные последствия опричнины:1. В результате действий опричнины было существенно ослаблена княжеско-боярская аристократия. При этом, на первый план выдвинулось дворянство.
2. Московское государство утвердилось как сильное и централизованное, с сильной монархической авторитетной, но очень жестокой властью.
3. Была решена проблема соотношения общества и государства. В пользу государства.
4. При опричнинах были ликвидированы экономически независимые от государства собственники (землевладельцы), которые должны были стать основой формирования нового гражданского общества.
5. Боясь опричников, многие жители покидали свои города и выдвигались на окраины страны. В государстве бушевала экономическая разруха из-за опустошения целых областей.
6. Опричнина также привела к ослаблению внешнеполитических позиций и военной государственной мощи.
7. Многие исследователи считают также, что именно опричнина стала причиной русской смуты.