М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
kaukov03
kaukov03
07.04.2020 07:23 •  История

«стал реформатором под давлением обстоятельств, время не позволяло ему откладывать преобразования. западник по представлениям, он одновременно должен был ориентироваться на «национальную», условно говоря, славянофильскую доктрину, чтобы создать некий гибрид реформ, позволявший модернизировать разные сферы жизни российского общества. из стоявших перед россией в начале xix века основных — введения конституции и отмены крепостного права — он осуществил лишь одну: ликвидацию крепостничества. он никогда не давал никаких конституционных обещаний, из всей суммы конституционных проблем он принимал лишь местное представительство в виде были — в известном смысле — отступлением назад по сравнению с проектами государственных преобразований, разработанными в царствование александра i» (б.ананъич и в. чернуха). 1.назовите императора, о котором идет речь в тексте. укажите годы его правления. 2.используя текст и знания из курса , ответьте на вопрос: когда было ликвидировано крепостничество? 3.почему авторы считают, что реформы, проведенные царем-реформатором, были «отступлением по сравнению с проектами государственных преобразований, разработанными в царствование александра i»? , надо (60 )

👇
Ответ:
1Продавец1
1Продавец1
07.04.2020
Александр II годы правления (1855-1881)
Отменил крепостное право 3 марта 1861 г.
4,5(89 оценок)
Ответ:
Kachmaresghg
Kachmaresghg
07.04.2020
1. Александр II. 1855-1881
2. 19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».
4,5(8 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
эрика96
эрика96
07.04.2020

Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.

 

Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.


Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?

 

Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.

 

Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?

 

Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.


Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!

 

Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.

 

Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».

 

Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.


 
4,8(14 оценок)
Ответ:
rufinafin
rufinafin
07.04.2020

Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.

 

Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.


Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?

 

Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.

 

Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?

 

Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.


Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!

 

Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.

 

Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».

 

Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.


 
4,5(28 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ