Первое верное суждение:
- Огнищанины были защищены законом и в случае их убийства, убийце приходилось выплачивать компенсацию в размере 80 гривен, в то время как люди не платили.
Обоснование: В фрагменте №18 говорится, что если убивают огнищанина умышленно, то убийце приходится платить за него 80 гривен, а люди не платят. Это свидетельствует о том, что огнищанины были особо защищены и имели более высокий статус по сравнению с обычными людьми.
Второе верное суждение:
- Если одежда или оружие будет испорчено, то владелец которому принадлежит эта вещь, может потребовать компенсацию в деньгах, равную стоимости испорченной вещи.
Обоснование: В фрагменте №17 говорится о том, что если кто-то сломает копье, щит или испортит одежду, владелец этой вещи может требовать компенсацию в деньгах, равную стоимости испорченной вещи. Это означает, что владелец имеет право потребовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.
Третье верное суждение:
- Холоп, скрывшийся у варяга или у колбяга, и не выведенный из их территории в течение трех дней, приводит к потере владельцем холопа и штрафу в размере 3 гривны.
Обоснование: В фрагменте №10 говорится, что если холоп бежит и скрывается у варяга или у колбяга, и они не выводят его в течение трех дней, то господину придется отобрать своего холопа и уплатить 3 гривны в качестве компенсации за убытки.
Весь фрагмент «Русской Правды» представляет собой сборник правовых статей, в которых регулируются различные аспекты уголовного и гражданского права древнерусского общества. В нем содержатся статьи, которые определяют порядок наказания за убийство, порчу имущества, бегство холопов и безразрывность владения имуществом.
Русская Правда была создана в первой четверти XI века и является одним из наиболее ранних написанных правовых кодексов в России. В ней прописывались нормы и правила, которые регулировали общественные и уголовные взаимоотношения на территории древнерусских земель. Арабская гривна, упомянутая в тексте, была использована как монета в Древней Руси. Важно отметить, что названия некоторых статей могут быть непонятны для современного школьника, поэтому их значения следует объяснить и обозначить соответствующие понятия.
Чтобы ответить на данный вопрос, нам необходимо разобраться с понятием "феодальной раздробленности Руси" и понять, кто из перечисленных людей не относится к этому явлению.
Феодальная раздробленность Руси — это исторический период, когда на Руси существовало множество независимых княжеств, каждое из которых имело своего князя и власть над определенной территорией. Такая раздробленность делала Русь слабой и уязвимой перед внешними угрозами, такими как вторжения племен со стороны иностранных государств.
Теперь рассмотрим каждого из перечисленных князей:
а) Мстислав Великий – князь полоцкий и луцкий, сын киевского князя Всеволода. Он не является причиной феодальной раздробленности Руси, так как он сам был частью феодальной структуры и властвовал над своими княжествами.
б) Юрий Долгорукий – князь смоленский и киевский, основатель Москвы. Он также не является причиной феодальной раздробленности Руси, так как он стремился к собиранию власти в своих руках и объединению русских земель.
в) Всеволод Большое Гнездо – князь киевский и владимирский, сын Юрия Долгорукого. Он также не относится к причинам феодальной раздробленности Руси, так как он также стремился к объединению русских земель и даже пытался назначить своего сына на всех княжеских престолах.
г) Андрей Боголюбский – князь суздальско-владимирский. Он является причиной феодальной раздробленности Руси. После смерти Всеволода Большого Гнезда в 1212 году, Андрей Боголюбский намеренно разделил княжество на несколько городов, что привело к дальнейшей раздробленности русских земель.
Таким образом, ответом на данный вопрос является: г) Андрей Боголюбский.
