Не знаю о каком документе идет речь, но о неравенстве между жителями Руси совершенно четко говорит Русская правда. Например, этот свод законов имеет такие положения, как уплату штрафа за нанесение вреда (убийство) именитого гражданина, боярина и так далее. Штраф составлял 80 гривен, что довольно дорого для того времени. За повара, конюха и прочих людей князя, а также свободных людей убийца должен был заплатить 40 гривен, а за жену – полгривны.
В данном случае, мы видим неравенство не только между знатью и холопами, но также между мужчиной и женщиной.
Велики разногласия в оценке выступления декабристов. Немало исследователей оценивают его отрицательно, причем с противоположных позиций: одни сетуют на бестолковость и непрофессионализм стояния на Сенатской площади ("надо было брать Зимний дворецi,"), на неуклюжесть и несуразность блужданий Черниговского полка ("надо было штурмовать Киевi"), другие, наоборот, рассуждают, что это выступление воспрепятствовало проведению правительственных реформ. Правительство, однако, отнюдь не собиралось отменять крепостное право либо ограничивать самодержавие, причем долгие десятилетия оно оставалось сильнее любого революционного движения, в силу чего* взятие Зимнего дворца декабристами или штурм Киева вряд ли привели бы к изменению общественно-политического строя Российской империи.
При всем том выступление декабристов было единственным внешним и наглядным проявлением кризиса крепостнического строя, ибо резко поставило вопрос об отмене рабовладения в Российской империи. Поэтому непонятно, почему борцы против рабства Джон Браун и Бичер Стоу заслуженно и всенародно считаются национальными героями своей страны, а Радищев и декабристы в нашей отечественной литературе и публицистике за то же самое порой подвергаются порицанию и осуждению.