Во время своего правления Лжедмитрий I не спешил исполнять широкие обещания, данные прежде польскому правительству и панам. Это легко объяснялось тем, что московский трон он получил благодаря в первую очередь не поддержке поляков, бросивших его после неудачной осады Новгород-Северского, а широкому движению русского народа и интригам московских бояр. Лжедмитрий не вводил в России католичества, не отдавал Польше Смоленска и Северской земли. Однако западное влияние при нём всё же заметно усилилось. Вначале Лжедмитрий I выставлял себя поборником православия, но потом стал открыто пренебрегать его правилами, не чтил постов и праздников. Монахов он называл тунеядцами. Некоторые историки сообщают о больших правительственных Лжедмитрия, который будто бы удвоил содержание и земельные наделы служилым людям, сделал бесплатным судопроизводство, запретил потомственные кабалы, заботился о крестьянах и запретил чиновникам брать взятки. Но доказательств опубликования им этих мер нет. Все эти законы вообще больше похожи на демагогию, распространяемую лишь для популярности. Даже если они действительно были приняты, непонятно, откуда оскудевшая к концу царствования Годунова и истощенная самим Лжедмитрием I на подготовку похода в Крым казна могла взять средства на удвоение «дач» служилым и как можно было изжить взятки простым словесным запретом. Что же до заботы о крестьянах, то их положение в Польше тогда было гораздо хуже, чем в России, а явная наклонность Лжедмитрия к внедрению польско-шляхетских порядков могла только усугубить, а не облегчить участь поселян.
Слабость обоих движений была в том, что крестьянство полностью не доверяло ни тому, ни другому. В идеологии белых, я думаю, итак ясно, что их не устраивало. Ведь участниками белого движения были представители дворянства, которые, естественно, придерживались старых порядков, а значит, хотели возвращение власти царю, а себе - крестьян с землями. В движении Красных их не устраивало то, что их имущество, земля, всё хозяйство также отбиралось и делилось поровну. Конкретно это не устраивало зажиточных крестьян и середняков, которые были побогаче своих более бедных односельчан и не хотели просто взять и отдать своё, нажитое собственным трудом, добро. бедняки, разумеется, были только за подобные реформы. Также есть и другие недостатки и преимущества обоих сторон: Белое движение: - Соперничество за лидерство в движении - Политика террора на захваченных территориях - Непродуманность будущего: не имели конкретных планов восстановления - Неумение укрепить отношения с рабочим классом и крестьянством Красное движение: + умелый подбор руководящих кадров и мобилизационные мероприятия + крестьяне получили земли помещиков + расположение наиболее развитых регионов страны на стороне большевиков + конкретность целей и обещаний, + добросовестная агитационная пропаганда, особенно среди молодёжи
Неоконсервативная революция 1980-х годов и ее итоги Поиск альтернативных идей и новых моделей развития был связан с утратой доверия большинства избирателей к государству и неэффективностью рыночной экономики, которая была социально ориентированной.Идейное течение стал альтернативой радикализму и неолиберализму. Его фундаментом стало объединение направлений политической и идейной мысли, подкрепляемой традиционными ценностями - национальными, культурными, религиозными и политическими.Зачастую направление неоконсервантизма в политике ассоциируется с премьер-министром Великобритании М. Тэтчер, избранной в 1979 году, и Р. Рейганой, который стал президентом США в 1980 году. Неоконсерваторы проводили выборы под знаком перемен и обновлений, их лозунгом было обращение к традициям, которым придавалось новое, модернизированное значение.Они взывали к сокращению роли государства "всеобщего благоденствия", которое не позволяло свободно развиваться предпринимательству и контролировало граждан. Экономика неоконсервантизма была представлена теоретиком М. Фридмэном, который обращал внимание на то, что надо заниматься обеспечением постоянного роста производимого продукта, а не его перераспределению.Неоконсерваторы получили большую поддержку от народа, так как они подчеркивали авторитет церкви, семьи и школы, уважение к закону и порядку, их основными ориентирами были патриотизм и дисциплинированность. Особенную поддержку они получили от представителей среднего класса и у предпринимателей, которые желали снижения налогов и большей свободы для своей деятельности.Поддержку также предоставили интеллектуалы, заинтересованные в развитии духовности, и маргиналы, которых не устраивали социальные программы. Но неоконсерваторы не предлагали полностью исключить роль государства в развитии экономики, их идей было повышение ее результативности и стимуляция активности и заинтересованности у общества в развитии.Социально-экономическая политика неоконсервантизма отказывалась дотировать нерентабельные производства и продавать корпорации на льготных условиях. Что касается муниципального сектора, значительная часть его жилья была передана в собственность квартиросъемщиков, и таким образом, местные органы власти не затрачивали материальные средства на ремонт муниципальных домов и на оплату коммунальных услуг.Социальная политика была модернизирована таким образом, что пособия малоимущим выдавались в виде кредита на открытие своего дела, малого предприятия. Этим государство пыталось добиться эффективности от того слоя общества, который предпочитал не работать, а жить на пособие.Так неимущие получали свой собственный источник дохода. Также стремлением неоконсервативных правительств было создание социальной базы новых политических реформ.Неоконсервативную политику отрицали профсоюзы. Они постоянно проводили забастовки и акции против неоконсерваторов. В странах Западной Европы представители профсоюзов включались в административные органы управлений предприятий, и получали полный доступ к информации об реорганизации компании или фирмы. Так правительство поддерживало роль профсоюзов.Многие реформы неоконсервативной политики оказали решающее влияние на информационное общество и его формирование.
Вначале Лжедмитрий I выставлял себя поборником православия, но потом стал открыто пренебрегать его правилами, не чтил постов и праздников. Монахов он называл тунеядцами.
Некоторые историки сообщают о больших правительственных Лжедмитрия, который будто бы удвоил содержание и земельные наделы служилым людям, сделал бесплатным судопроизводство, запретил потомственные кабалы, заботился о крестьянах и запретил чиновникам брать взятки. Но доказательств опубликования им этих мер нет. Все эти законы вообще больше похожи на демагогию, распространяемую лишь для популярности. Даже если они действительно были приняты, непонятно, откуда оскудевшая к концу царствования Годунова и истощенная самим Лжедмитрием I на подготовку похода в Крым казна могла взять средства на удвоение «дач» служилым и как можно было изжить взятки простым словесным запретом. Что же до заботы о крестьянах, то их положение в Польше тогда было гораздо хуже, чем в России, а явная наклонность Лжедмитрия к внедрению польско-шляхетских порядков могла только усугубить, а не облегчить участь поселян.