Объяснение:
Триумф (лат. triumphus) в Риме — торжественное вступление в столицу победоносного полководца и его войска. Триумфвыработался постепенно из простого вступления в город возвращавшихся по окончании войны солдат и из обычая военачальников приносить благодарение богам, даровавшим победу. С течением временитриумф стал допускаться лишь при наличии целого ряда условий.Император — титул монарха, главы государства (империи) . Со времени римскогоимператора Августа и его преемников титул императораприобрёл монархический характер.Впереди триумфатора обычно везли наиболее ценную добычу, награбленную на войне, и вели знатных пленников в цепях. Среди пленников были женщины и дети. За колесницей в город под общее ликование входили легионы победоносной армии.Моральные принципы того времени позволяли римлянам испытывать восторг от такого зрелища. Однако лично мне очень неприятно видеть пленных женщин и детей, пусть даже и являющихся законной добычей в условиях военного времени.самое ужасное , которое только может быть . Это же просто ужас какойто.
какие племена служили в войске вещего олега вещий олег был новгородским, а затем и киевским князем, жил на рубеже ix–x веков и прославился военными на хазар и на византию. согласно летописям, он был братом ефанды – любимой жены князя рюрика - и сыном некоего «урманского» князя. одни считают
олега и ефанду норманнами (в пользу этой гипотезы говорит скандинавское имя олега, которое произошло от мужского имени хельга), другие же указывают в сторону тмутараканского княжества, напоминая, что урманом в те давние времена называли густые заросли лесов, а топоним урман до сих встречается на
побережье черного моря
Родоначальник изучения крестьянского вопроса в отечественной историографии В. И. Семевский отмечал, что Николай I «искренно желал подготовить падение крепостного права в России, но, во-первых, встретил сильное противодействие со стороны своих ближайших сотрудников, а, во-вторых, и сам готов был довольствоваться весьма маловажными мерами, из которых многие оставались без всякого результата» . Останавливаясь на рассмотрении крестьянского вопроса в первые годы его правления и указывая на внешнеполитические обстоятельства как на причину того, что закон о состояниях не в жизнь, историк, тем не менее, отмечал, что последующие секретные комитеты многое черпали из проекта 1830 года, «правда, самые существенные из предложений этих проектов (как, например, запрещение отчуждать крестьян без земли и делать их дворовыми) не получили силы закона до самого падения крепостного права, но зато эта отсрочка дала возможность укрепиться мысли о крайней опасности безземельного освобождения крестьян» .
Г. И. Чулков, рассматривая обсуждение крестьянского вопроса при Николае I, писал: «Перед Николаем возник при начале его царствования прежде всего вопрос о крепостном праве. Этот вопрос на разные лады обсуждался в так называемом "Комитете 6 декабря" и позднее в целом ряде комитетов, но правительство было бессильно что-либо сделать, потому что его судьба была слишком тесно связана с судьбой дворян-крепостников.. . Дворяне, наиболее просвещенные и дальновидные, требовали отмены крепостного права, сознавая, что эта форма хозяйственных и правовых отношений стала безнадежно ветхой. Но Николай страшился коснуться крепостного права, потому что это могло раздражить помещиков, а ведь они — его слуги, как мужики — слуги этих помещиков. Даже старый проект о запрещении продажи крестьян без земли, занимавший правительство Александра I, пугал членов "Комитета 6 декабря", ибо этот проект мог показаться "стеснением прав собственности»