россия занимала видное место в международных отношениях xvii в. и обменивалась посольствами с крупнейшими странами европы и азии. особенно оживленными были сношения с швецией, речью посполитой, францией, испанией, а также с австрийским императором, «цесарем», как его называли официальные документы. большое значение имели также связи с италией, в первую очередь с римской курией и венецией. постоянные связи поддерживались с турцией, ираном, среднеазиатскими ханствами и китаем. отношения с китаем, ираном и ханствами средней азии, как правило, были мирными.
посольский приказ, ведавший сношениями с иностранными государствами, представлял собой весьма важное учреждение, во главе которого стояли в большинстве случаев не бояре, а думные дьяки, т. е. люди незнатного происхождения, но хорошо осведомленные в международных делах. высокое значение думного дьяка посольского приказа подчеркивалось тем, что иностранцы называли его «канцлером».
посольства в xvii в. появлялись почти во всех крупных столицах западной европы, а купцы вели оживленную торговлю с швецией, речью посполитой и . значительное количество купцов посещало стокгольм, ригу и другие города.
в свою очередь торговые дела привлекали в россию большое количество иностранцев. многие из них принимали подданство и навсегда оставались в россии. первоначально они имели дворы среди , а с середины xvii в. в москве за пределами земляного города, «на кокуе», возникла особая слобода. в ней числилось свыше 200 дворов. несмотря на название , собственно немцев в ней жило немного, так как немцами в россии тогда обычно называли не только немцев, но и шотландцев, , голландцев и т. д. почти три четверти населения слободы составляли поступившие на службу военные, остальные иностранцы были врачи, ремесленники и т. д. таким образом, слобода была заселена по преимуществу зажиточным людом. в слободе строили дома по западноевропейскому образцу, имели протестантскую церковь (кирку). однако представление о жителях слободы как людях более высокой культуры по сравнению с населением сильно преувеличено.
Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. И общаясь в деловом сотрудничестве со своим подчиненными, начальником или коллегами, каждый, так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Но, в зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, в какой степени он их вообще учитывает в общении, он может, как облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным в решении поставленных задач и достижении целей, так и затруднить это общение или даже сделать его невозможным.
Специфика делового общения обусловлена тем, что оно возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. При этом стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяют необходимые нормы и стандарты (в том числе и этические) поведения людей. Как и всякий вид общения, деловое общение имеет исторический характер, оно проявляется на разных уровнях социальной системы и в различных формах. Его отличительная черта — оно не имеет самодовлеющего значения, не является самоцелью, а служит средством для достижения каких-либо других целей. В условиях рыночных отношений — это, прежде всего получение максимальной прибыли.
Кроме того, в условиях современной научно-технической революции постоянно растет интерес к явлению социально-психологического климата коллектива, то есть к установлению не только благоприятных деловых. Но и дружеских отношений в коллективе. Актуальность данной проблемы диктуется прежде всего возросшими требованиями к уровню психологической включенности индивида в его трудовую деятельность и усложнением психической жизнедеятельности людей, постоянным ростом их личностных притязаний. Совершенствование социально-психологического климата коллектива – это задача развертывания социального и психологического потенциала общества и личности, создания наиболее полнокровного образа жизни людей. Формирование благоприятного социально-психологического климата трудового коллектива является одним из важнейших условий борьбы за рост производительности труда и качество выпускаемой продукции. Вместе с тем, социально-психологический климат является показателем уровня социального развития коллектива и его психологических резервов к более полной реализации. А это, в свою очередь, связано с перспективой возрастания социальных факторов в структуре производства, с совершенствованием как организации, так и условий труда. От уровня оптимальности социально-психологического климата каждого отдельного трудового коллектива во многом зависит и общая социально-политическая, идеологическая атмосфера общества, страны в целом.
Эффективность совместной деятельности во многом зависит от оптимальной реализации личностных и групповых возможностей. Благоприятная атмосфера в группе не только продуктивно влияет на результаты ее, но и перестраивает человека, формирует его новые возможности и проявляет потенциальные. В связи с этим возникает необходимость в оптимизации стиля межличностного взаимодействия.
C 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, он буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”.
Александр III
Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию (уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”.
Ничто не давало в Александре оснований считать его управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”. Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.