Отношение Русской православной церкви к советской власти было крайне негативным. Ей не нравилось политика большевиков, ей не нравились притеснения, конфискации церковных ценностей «для революционных нужд» и атеистические воззрения коммунистов. Вопиющим церковь считала отделение ее от государства и школы от церкви (Декрет от 23 января 1918 года). Повсеместное закрытие храмов и монастырей ужасало.
Добрый день, давайте разберем утверждения, относящиеся к деятельности Дария I:
1. Сократил количество воинов - это утверждение является неверным. Дарий I, наоборот, укрепил армию и создал мощное военное государство.
2. Начал строительство новой столицы, Персеполя - это верное утверждение. Дарий I начал строительство Персеполя, которая стала главной столицей Ахеменидской империи.
3. Разделил страну на 20 сатрапий (провинций) - это верное утверждение. Дарий I реорганизовал империю, разделив ее на 20 сатрапий для лучшего управления и контроля.
4. Поддерживал мирные отношения с греками и скифами - это утверждение является неверным. Дарий I был известен своими войнами с греками, особенно с Афинами, и не всегда поддерживал мирные отношения со скифами.
5. Восстановил старые торговые пути и построил новые дороги - это верное утверждение. Дарий I провел активную политику развития торговли, восстановив старые торговые пути и построив новые дороги.
6. Запретил чеканить золотые монеты, потому что они очень дорогие - это утверждение является неверным. Дарий I наоборот, ввел широкое использование чеканеных золотых монет в империи.
Таким образом, верными утверждениями относящимися к деятельности Дария I являются:
- Начал строительство новой столицы, Персеполя.
- Разделил страну на 20 сатрапий (провинций).
- Восстановил старые торговые пути и построил новые дороги.
Добрый день! Прежде всего, давайте разберемся, о чем идет речь в данном вопросе. В вопросе упоминается мнение Р. Г. Скрынникова о том, что летописцы XI века сконструировали фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившиеся имена. Он считает, что под их пером Игорь стал сыном Рюрика, Олег – родственником Рюрика и воеводой Игоря, а Аскольд и Дир – боярами Рюрика. Таким образом, Рюрик, согласно этому мнению, стал центральной фигурой, но полумифической и ненастоящей.
Теперь давайте рассмотрим и проанализируем данное мнение. В исторической науке существует несколько точек зрения на вопрос о реальности существования Рюрика и его роли в формировании Древнерусского государства. Одни исследователи поддерживают историческую версию об истинном существовании Рюрика, в то время как другие склоняются к мифическому образу этой личности.
Те, кто склоняется к мифической идеи, поддерживают мнение Р. Г. Скрынникова. Они считают, что летописцы, жившие в XI веке, имели ограниченный доступ к историческим источникам и собственно историческим событиям. Поэтому они, по мнению этих исследователей, могли сознательно или случайно объединить отдельные случайно сохранившиеся имена и события, чтобы создать фантастическую генеалогию, увеличивая роль Рюрика в истории Древней Руси.
Однако, стоит отметить, что многие историки не соглашаются с такой точкой зрения. Они отвергают идею о фантастической генеалогии и считают, что Рюрик был реальной исторической фигурой, которая играла значительную роль в становлении и развитии Киевской Руси. Эти историки обосновывают свою точку зрения с помощью археологических источников, которые подтверждают глубокие контакты с варягами и скандинавскими племенами, а также исторических документов, упоминающих Рюрика и его роль в объединении племен и создании государства.
Таким образом, чтобы ответить на данный вопрос, нужно внимательно изучить аргументы исследователей, которые поддерживают одну или другую точку зрения, а также провести собственное исследование и анализ исторических источников. В итоге каждый ученик может сформулировать свое собственное мнение, основанное на изученных фактах и аргументах.
Я надеюсь, что данное объяснение помогло вам понять данный вопрос. Если у вас возникнут еще какие-либо вопросы, буду рад помочь!
Отношение Русской православной церкви к советской власти было крайне негативным. Ей не нравилось политика большевиков, ей не нравились притеснения, конфискации церковных ценностей «для революционных нужд» и атеистические воззрения коммунистов. Вопиющим церковь считала отделение ее от государства и школы от церкви (Декрет от 23 января 1918 года). Повсеместное закрытие храмов и монастырей ужасало.