М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
gazizullinnafi
gazizullinnafi
10.12.2022 23:55 •  История

Какие три из перечисленных ниже черт характеризовали развитие в 1918 – 1921 гг.? 1) натурализация заработной платы 2) проведение денежной реформы 3) бесплатность государственных услуг 4) создание концессий 5) запрет частной торговли 6) денационализация мелкой и части средней промышленности

👇
Ответ:
viktr1
viktr1
10.12.2022
1918-1921 - эпоха военного коммунизма
Для нее были свойственны:
1) натурализация заработной платы 
3) бесплатность государственных услуг 
5) запрет частной торговли 
Все остальное (2,4,6) - было во время НЭПа
ответ: 135
4,5(56 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
crazyhack104
crazyhack104
10.12.2022
1) С детства Павел оставленный своей матерью на мамок и нянек, рос без родительской теплоты.разговоры за спиной о том, что он не сын императора Петра 3 огорчали наследника престола. Фавориты Екатерины игнорировали его и относились к нему с презрением,Фворит его матери, Платон Зубов в последствии и стал его убийцей. Ударом фунтовой табакерки он добил полузадушенного императора. Одинокий,очень подозрительный, он понимал, что его противники очень сильны
Он ввел в армию прусские порядки, Это возмутило генералов его матери и они ушли в отставку. Так будучи в своей стране,став императором был брошен всеми.поэтому не вызывает удивление противоречивость его характера.
2) Период правления Павла не отличился ничем положительным,т.к своими реформами он только усугублял положение дворян.например, финансовая реформа,были уничтожены все бумажные деньги и введены серебрянные монеты,это вызвало негативные эмоции.Также указ о техдневной барщине,указ о престолонаследии.Все это вызвало массовое недовольство дворян и помещиков,из-за этого Павла заставили отречься от престола и убили.
3)В основном дворян.
4) Непоследовательность внешней. как, впрочем, и внутренней политики Павла I, объясняется прежде всего личностью самого императора - в своей деятельности он руководствовался в первую очередь чувством, чем идеей. Кроме того, не было чёткого понимания внешнеполитических задач России - кто ей нужнее - Франция, Англия, Австрия или Пруссия.
5) Скорее всего ни то и ни другое. Франция в это время стремилась к мировому господству, и Россия (Павел) , опасаясь нападения Франции, участвует в нескольких антифранцузских коалициях. Однако недобросовестное выполнение союзниками своих обязательств приводит к распаду коалиции и в 1800 г. Павел заключает мир с Францией против Англии.
4,6(38 оценок)
Ответ:
Alinka2i3
Alinka2i3
10.12.2022

Патриарх Никон и протопоп Аввакум были главными идеологами двух течений в рамках русской православной церкви — никонианства и старообрядчества, возникших в середине XVII в. и ознаменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных событий русской истории указанного столетия, во многом предопределившее последующую историческую судьбу России.

Непосредственной причиной раскола русской церкви на никониан и старообрядцев стала осуществленная патриархом Никоном в 50-х гг. XVII в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. Протопоп Аввакум и его сторонники выступили против данной реформы, т. е. за старые обряды и книги, оттого и были названы "старообрядцы". Расхождение по поводу церковных обрядов и богослужебной литературы составляло, однако, лишь внешнюю сторону церковного раскола. Глубинный смысл церковного раскола в России в середине XVII в. заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его предназначение, сущность царской власти в России. Главные идеологи обоих течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному. Таким образом, в сущности своей русский церковный раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового.

Как бы то ни было, церковный раскол стал настоящей трагедией для русского общества. В войну друг с другом вступили самые активные, самые волевые, самые духовно стойкие, одаренные умом и талантом представители русского общества — люди ради своей веры пожертвовать не только мирскими благами, но и даже жизнью своей.

Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства. Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду. Если же кто из священников подчинится, то в понимании Никона такой человек перестает быть священником. "Мирскаго суда у царя просяй — не епископ. Такожде и прочiи священнаго чина, оставивше церковные суды, к мiрским судiям прибегнут, аще и оправдани будут — извергнутся". Никон резко выступал против Соборного Уложения 1649 г. Он называл его "бесовскими законами" и открыто призывал не подчиняться нормам Уложения. Никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в России.

Настоящим противником Никона была, как показывает анализ его политических взглядов, царская власть, превратившаяся, по его мнению, в орудие антихриста. Внешне, однако, все выглядело так, будто главную борьбу своей жизни Никон вел против старообрядцев — людей, не принявших его реформы церковных обрядов и не согласившихся с исправлением богослужебных книг. На самом деле Никон не придавал большого значения самой по себе обрядовой стороне реформы. Он допускал употребление в церковных службах как исправленных, так и старых, неисправленных книг. Никон не объявлял старообрядцев еретиками, данная оценка противников церковной реформы была внушена Церковному Собору прибывшими в Россию греческими священниками.

Рассмотрение идеологии старообрядчества заставляет сделать вывод о том, что во многих постулатах старообрядцы, в сущности, сходились с Никоном. Об этом свидетельствуют сочинения главного идеолога старообрядчества протопопа Аввакума. Реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха Никона Аввакум оценивал как ересь. Нигде нет такой непорочной православной веры, как в России, считал Аввакум . Нигде нет такого православного государства, как Русское. Аввакум был, в сущности, идеологом русского национального государства, русской национальной церкви.

4,7(52 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ