Почему в 2008 году победил а. невский в конкурсе "имя россия"? можно мини-сочинение

👇

Ответ:

anara01051979

29.03.2023

Победители конкурса "Имя России"
24.09.2008 15:31
По итогам рейтингового голосования в проекте "Имя России" главным персонажем российской истории объявлен святой князь Александр Невский, сообщает "Интерфакс". Второе место занял Александр Пушкин, третье - Федор Достоевский.
Двенадцать лидеров рейтинга:

1. Александр Невский (2011766 голосов)
2. Александр Пушкин (1781863 голоса)
3. Федор Достоевский (1678083 голоса)
4. Петр I (1511367 голосов)
5. Владимир Ленин (1356281 голос)
6. Александр Суворов (1271345 голосов)
7. Екатерина II (1265784 голоса)
8. Иван Грозный (1216812 голоса)
9. Петр Столыпин (1165377 голосов)
10. Александр II (1066896 голосов)
11. Дмитрий Менделеев (1044897 голосов)
12. Иосиф Сталин (1039488 голосов)

4,4(32 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

gryadkins

29.03.2023

Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека. Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей. На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!» И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» - «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя собаку от голодной смерти, но и собака Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести. Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу. О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

4,4(6 оценок)

Ответ:

A778YE21rus

29.03.2023

Продублировали вопрос – дублирую ответ.

1. 145

Общественно-политическое развитие СССР в 1945-1952 гг. (поздний сталинизм) характеризуют:

1) Оформление сверхцентрализации управления, подавление инициативы, культ личности Сталина – верно, всё это сохранялось после войны;

2) Предоставление колхозникам равных прав с горожанами – неверно, это произошло только в эпоху застоя;

3) Прекращение политических репрессий – неверно, репрессии продолжались (пример – «дело врачей»);

4) Проведение выборов в Советы – верно, продолжали проводиться прямые выборы;

5) Жёсткий контроль за партийностью и идейностью искусства и регламентация творчества – верно, всё это черты сталинской эпохи.

2. 256

Политическое развитие СССР в 1964-1982 гг. (застой) характеризуют:

1) Введение многопартийности – неверно, это черта перестройки;

2) Закрепление контроля партии над обществом в новой конституции СССР 1977 года – верно;

3) Углубление критики сталинизма – неверно, критика была свёрнута;

4) Продолжение хрущёвской политики децентрализации управления – неверно, управление было вновь централизовано (обратный переход от совнархозов к отраслевым министерствам);

5) Неосталинизм – верно, см. п.3;

6) Ликвидация совнархозов, восстановление министерств – верно, см п.4.

4,7(61 оценок)

Это интересно:

Компьютеры-и-электроника

03.09.2020

Как стать специалистом в Microsoft Excel: советы от эксперта...

14.02.2020

Как быть честным(ой)?...

Здоровье

15.05.2020

Угревые струпья: как расправиться с ними быстро и эффективно?...