К причинам восстания историки относят усиление произвола и насилия со стороны местной администрации, введение новых налогов и жестокость астраханского воеводы Тимофея Ржевского[3]. Все виды городской торговли, в том числе и мелочная, подлежали обложению, причём нередко сумма сборов превышала стоимость продаваемых товаров. С прибывавших в город судов взыскивали привальные и отвальные, с горожан взимали налоги на погребы, печи, бани и варку пива. Воевода Ржевский сдал на откуп торговлю хлебом и сам же вступил в долю с откупщиками, что вызвало резкое повышение цен на хлеб и другие продукты питания.
Объяснение:
последствия:
вскоре начались аресты, повстанцев стали направлять в Москву для следствия, суда и наказания. Всего в Москве в разное время за участие в восстании было казнено и умерло от пыток 365 астраханцев.
Держи)
Объяснение:
Укрепление Казахского ханства при хане Тауекеле. Хан Ши- гай. Борьба с Баба-султаном. После смерти Хакназара ханский трон занял внук хана Жаныбека восьмидесятилетний Шигай (1580-1582 гг.). Став ханом, Шигай объединил силы с ханом Бухары Абдаллахом и начал войну против Баба-султана, чтобы отомстить за убийства им казахского хана Хакназара и султана Джа- лима. К борьбе с Баба-султаном был привлечен и сын хана Шигая, султан Тауекел, который принимал участие в походах хана Абдаллаха, когда тот осаждал крепости Сайрана, Саурана и Туркестана. В знак признания заслуг хана Шигая и султана Тауекела в этих сражениях хан Абдаллах передал им в дар Ходжент. Вместе с казахским ханом и султанами хан Абдаллах в 1582 году предпринял очередной поход против Баба-султана. В результате Баба- султан потерпел поражение от объединенного войска Абдаллаха, Шигая и Тауекела и бежал в Дешт-и-Кыпчакскую степь. Преследуя Баба-султана, узбекско-казахские войска изгнали его за Са- рысу и Улытау. Во время этого похода умер хан Шигай.
В походах Александра сопровождало множество интеллектуалов, включая историка Каллисфена и нескольких философов. Многие из них впоследствии опубликовали воспоминания о своём великом современнике. Так, придворный Александра Харет Митиленский написал «Историю Александра» в десяти книгах, которая описывала прежде всего личную жизнь Александра, но сохранилась лишь в незначительных фрагментах. Его сочинение было построено не по хронологическому принципу, а представляло собой скорее сборник анекдотов. Подобные труды оставили после себя Медей и Поликлит из Лариссы и Эфипп из Олинфа. Кроме того, философ-киник Онесикрит из Астипалеи, путешествовавший со штабом армии до самой Индии, подробно описал завоевания царя. Особый интерес у Онесикрита вызвала Индия, и он подробно описывал виды местных животных и растений, обычаи народов. Несмотря на обилие небылиц и выдуманных историй, в античную эпоху сведения Онесикрита служили одним из важнейших источников при описании Индии географами (в частности, Онескирита широко использует Страбон). Воспоминания о войне оставил и Неарх, командовавший флотом при возвращении из Индии.
Совершенно иная судьба постигла штабного историографа Каллисфена из Олинфа — в 327 году его казнили по обвинению в подготовке заговора. Из-за этого последние из его подробных записей описывают события битвы при Гавгамелах. Его «Деяния Александра» носили ярко выраженный апологетический характер и задумывались как оправдание царя перед греческой аудиторией. Впрочем, уже в античную эпоху незавершённое сочинение Каллисфена подвергалось критике за предвзятость и искажение фактов Тимеем из Тавромения и Полибием. Далеко не сразу после смерти Александра свои воспоминания систематизировал полководец Птолемей, ставший к этому времени уже правителем Египта. Птолемей создавал образ Александра как гениального полководца. Предполагается, что благодаря военному Птолемея его сочинение содержало множество точных подробностей, связанных с военными действиями. Не сразу написал историю походов Александра и находившийся в его войсках инженер (возможно, архитектор) Аристобул, в которой он уделил много внимания географическому и этнографическому описанию завоёванных земель. Несмотря на то, что Аристобул начал писать историю в возрасте 84 лет, он точно записал все расстояния, денежные суммы, и, кроме этого, дни и месяцы событий. Известно, что последние две работы содержали богатейший фактический материал. К сожалению, за исключением немногочисленных фрагментов все сочинения, написанные современниками Александра, утеряны.
Лишь в небольших фрагментах дошло до наших дней и сочинение Клитарха — младшего современника Александра, который, вероятно, не участвовал в походах с ним, но в тоже время попытался собрать воедино разрозненные свидетельства очевидцев и уже опубликованные труды. Его сочинение «Об Александре» состояло по меньшей мере из 12 книг и по стилю приближалось к героическому роману. Несмотря на критику сочинения Клитарха античными историками, его произведение пользовалось большой популярностью в древности. К этому же времени относится формирование цикла фантастических преданий, связанных с Александром, не смотря на то, что легенды вокруг личности великого завоевателя начали появляться ещё при его жизни. Все вместе они создали традицию правдивых и вымышленных сведений об Александре, которая в историографии известна как «вульгата». Не сохранились также «Эфемериды» (записи придворного журнала царя) и «Гипомнемата» (заметки самого Александра с планами дальнейших завоеваний). Античные авторы довольно часто цитировали переписку Александра с друзьями, родственниками и официальными лицами, но большая часть этих писем представляет собой более поздние подделки.
Благодаря тому, что интерес к личности Александра не угасал, греки, а после и римляне писали о нём и значительно позднее, опираясь на работы предшественников. Именно эти сочинения частично сохранились до наших дней и служат основными источниками для изучения жизни и деятельности царя. Большинство из них так или иначе опирались на сочинение Клитарха и, в некоторой степени, на труды Тимагена. К сочинениям благожелательной по отношению к Александру традиции относятся «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского, «История Александра» Квинта Курция Руфа и «История Филиппа» Помпея Трога (последняя работа сохранилась в сокращении, составленном Юстином). В значительной степени независим от этой традиции Арриан, которого считают наиболее достоверным источником по жизни Александра. Большую ценность представляет биография Александа в Сравнительных жизнеописаниях Плутарха, который подбирал материалы в соответствии со своими представлениями о роли личности в истории.