В 968 году, как сообщает летопись, печенеги впервые вторглись в пределы земель Киевской Руси и осадили Киев, пользуясь отсутствием Святослава. В свое время с печенегами воевал Игорь, но боевые действия происходили, по-видимому, в степях. Печенеги пришли в Причерноморье в конце IX века. Уж не они ли оказались причиной движения русов из района Тамани к Киеву?
Киев оказался в осаде, на левой стороне Днепра, с восточной стороны стояли войска киевского воеводы Претича. «И сказал один отрок: «Я проберусь», и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?» Ибо ЗНАЛ ПО-ПЕЧЕНЕЖСКИ, И ЕГО ПРИНИМАЛИ ЗА СВОЕГО». В итоге Претич напал на печенегов, которые решили, что это авангард войска Святослава и, ослабев духом, заключили мир.
Из этого сделаем выводы: 1. Этот отрок знал по-печенежски; 2. По внешнему виду он не отличался от них; 3. Святослава ждали с ВОСТОКА (потому что Претич пришел с востока и его войско печенеги посчитали авангардом Святослава), хотя согласно летописи он в это время был в болгарском Переяславце.
Эти вопросы следует дополнить и рядом других. Если федерализация не является сугубо теоретической конструкцией, а имеет прецеденты своей реализации, какие уроки можно вынести, опираясь на имеющийся опыт? Можно ли спрогнозировать будущий рост числа федеративных государств, или, напротив, распад уже существующих? Насколько самостоятельно (независимо от внешнего влияния) в условиях эпохи постхолодной войны государства и общества на постсоветском пространстве осуществляют выбор конституционного устройства? Имеет ли идея федерализации какое-то значение для государств Южного Кавказа и региона в целом; и если да, то какое? Каковы шансы того, что ближайшие соседи по региону Южного Кавказа – Иран и Турция – в будущем станут федеративными государствами? Как видно, вопросов возникает множество, и в данной статье авторы попытаются ответить только на некоторые из них.