Слова М.М.Сперанского о Александре 1 я понимаю так, что воспитанный царицей, обладая врожденным блестящим умом и стойким характером он был слишком силен, чтобы быть управляемым. Однако Александр 1 был слишком слаб, чтобы управлять, так как его развитие и блестящий ум намного опередил современников в идеях гуманизма и свободы. И потому ему было тяжело управлять, потому что категории которыми мыслил он, были непонятны для государства в тот период времени. Во времена Александра 1 еще не родился тот народ, которого он был достоин.
Отсутствие реальной поддержки большинства населения, разочарованнного Лжедмитрием I. Невысокие личные качества нового самозванца. Отсутствие со стороны Речи Посполитой.Крах авантюры Лжедмитрия Второго - отсутствие необходимости в Лжедмитрии Втором. Фигура Лжедмитрий 2 был вызана теми боярами и князьями, которые желали продолжить извлекать финансовые и материальные выгоды от наличия "своего" правителя. Обосновавшись в Тушино под Москвой Лжедмитрий Второй жаловал земли, деньги, поместья, доходы всем, кто мог его поддержать. Располагавшиеся в Москве князья Шуйские делали ровно тоже самое. Шел подкуп бояр, дворян и их вербовка в ряды своих стороннников. Собственно сам Лжедмитрий Второй (или как его называли "вор") очень быстро погряз в пьянстве и излишествах. Решения за него принимались представителями польских пришлых людей, оставшихся после Лжедмитрия Первого и авантюристами, появившимися позже. Характерен эпизод, когда Лжедмитрий Второй при возмущении поляков отсутствием жалования был ими избит, после того как заявил, что является законным царем и требует почтения к себе и верной службы. Когда дошли слухи о желании короля Польши Сигизмунда поучаствовать в смуте и навязать принца Владислава в цари, Лжедмитрия Второго умертвили - нужда в нем отпала. В складывающемся положении сторон Польши и Руси в условиях вмешательства короля Лжедмитрий мог только помешать установлению польского контроля над Русью, поскольку на тот момент он мог пользуясь поддержкой казаков, активно участвовавших в смуте, противодействовать воцарению Владислава. В интересах бояр было поддержать Владислава, всем были известны польские вольности (громадные права дворян и ограничение прав короля) и не забыты суровые времена Ивана IV. Ни о каких реформах Лжедмитрия Второго и говорить не приходится. Их просто не было. Единственно чем обогатил что русский язык это выражением "тушинские перелеты". Тушинские перелеты - сегодня боярин получает деньги в Москве от Шуйских за верность, утром следующего дня от Лжедмитрия Второго за переход на сторону "истинного царя", на следующий день снова от Шуйских за отпадение от "вора". Источник Костомаров Н.И. "очерки русской смуты".
Любое национально освободительное движение или революция грозит отнять у церкви ее "непосильном трудом" нажитое добро и земли, что противоречит их задачам и целям. Церковь не может принимать ни одну из сторон. Потому что в этом случае церковь становится в позу того, кто осуждает. Но она этого сделать не может, потому что ей ее же каноны не позволяют, типа "не судите, да не судимы будете". Как известно, в НЗ написано "Любая власть от Бога". То есть церковь обязана принимать любую власть и ее не осуждать. Вот если бы церковь в 17 году стала бы благославлять большевиков, то и смертоубийств в форме гражданской войны не было, да и большевики бы отдали Богу душу через пару месяцев. А церковь православная предала Бога, предала свой народ, забыл все каноны Нового Завета, поддержав одну из воюющих сторон. Так что во всем, что случилось с Россией, виновата только православная церковь.
